Feminism är höger, men man talar inget om det. Varför?

Skilj på höger och "borgerligt". Det mest av woke-tramset är borgerligt, eftersom det inte på allvar (eller ens på skoj) ifrågasätter de borgerliga hierarkierna och institutionerna. De vill bevara det nuvarande samhället, men bara placera ut folk på ett mer "rättvist" sätt.
Däremot är det mest av woke-tramset sprunget ur maxismen, frankfurt-skolan osv, vilket gör att det definitivt är vänster.

Väldigt mycket av det som faktiskt är borgerligt, är vänster. De riktigt inpyrda borgarna ger inte mycket för den osynliga handen, eller för den spontant uppkomna ordningen. De är överintresserade av skolreformer, stadsplanering och "folkbildning". Politiken ska lösa allt åt medborgaren.

Fast det beror på hur man använder order och om man anser att en woke kapitalist är vänster eller om det ärm en vänsterperson som beter sig kapitalistiskt. Jag skulle säga att både kända feministikoner som beskriver sig som vänster samt det som kallas corperate woke (dvs. det som disney håller på med) är kapitalism. Om dem kallar sig vänster eller höger spelar eg. inte så stor roll. Det är hur de tjänar sina pengar det handlar om.

Det här intesektionella du nämner är urpsrungligen från vänsterakademin, hogskolor etc., men används inom kapitalismen.

Det som gör att jag säger att feminism är kapitalistiskt är det jag skrev i tidigare inlägg. Att både sk. vänsterfeminister och högerfeminister främst tjänar sina pengar genom frimarknadsprocesser.
De bryr sig inte om klasskamp. Det finns kända svenska exempel. Det är det som är så irriterande. Att Sture som är gatsopare får höra av VD-tanten i takvåningen att patriarkatet förtrycker.

Jag ser fyra olika ord som man borde definiera.
-Borgerligt
-Höger
-Konservativt
-Kapitalistiskt
Tycker ofta man blandar ihop dessa ord. I SVTs agenda sa de tom. konservativ och höger i samma sväng, vilket kan bli missvisande då många ser höger som kapitalism.

Att feminism är kapitalistiskt till absolut större delen finns eg. inte så mycket att orda om. Det är så uppenbart. Sen finns det undantag som någon påpekade i tråden med feminister som betonar ekonomisk klasskamp.

Jag har själv arbetat på flera arbetsplatser mer riktig rödvinsvänster. Folk som kommer från pengar, tjänar sina pengar på ett mestadels kapitalistiskt sätt, men i kafferummet sitter de och godhetssignalerar plattityder och kulturvänsteråsikter.

De som tjänar sina pengar på att suga ut andra arbetskraft samt godhetssignalerar en massa lögner av "vänsternatur" är de jag själv har svårast för. En riktigt rutten kapitalist som babblar om toxisk maskulinitet är bland det värsta jag vet.

Det är först nu som din sort slitit sönder denna enhet. Ni ser en kamp och konflikt mellan könen, jag ser en symbios mellan könen. Jag är helt övertygad om att kvinnor på 40- och 50-talet var lyckligare än dagens kvinnor (och män), just för att denna symbios fanns. Idag är kvinnor bittra för att män... jag vet inte varför ni är bittra på oss, men bittra är ni. Det var ni inte förr. Förutom de som gjort dåliga val av män. Fråga äldre kvinnor hur de ser tillbaka på sitt liv så inser du att de inte känt sig förtryckta och allt vad ni inbillar er.

Jag känner som tidigare sagt en sjuksköterska som jobbat på diverse skolor och gällande de hälsosamtal hon haft med elever så har det nästan aldrig framkommit att arabiska ungdomar mått dåligt. De värst drabbade av depressioner är de från balkan, följdt av svenskar. Så be dina kamrater på södertörn att forska kring det. Lämplig titel på arbetet: Varför är arabiska ungdomar i Sverige lyckligare än svenska ungdomar, trots bristen på feminism.

Men det som är vänster är woke-delen. Den bygger på marxismen och är ideologin. Kollektivismen. Värden består av två motstående kollektiv, där det ena är förtryckt av det andra. Det är inte kommunism, proletärer och kapitalister. Om kvinnor är kapitalister är det ett steg mot jämställdhet. Män som kapitalister är onda och förtrycker kvinnor. Det är vad man är, som avgör vem som är förtryckare och förtryckt. Inget annat.

Det som lurar människor, är att man tror att vänstern tänker logiskt. De följer bara sina dogmer. Problemet med dagens vänster är att de har virat in sig i en massa lögner och motsägelser och kan inte förklara sin egen inkonsekvens. Man följer bara offerordningen man har. En kvinna kan inte vara förtryckare och ond kapitalist, hon är alltid offer. Allt baseras på vilket kollektiv man tillhör. Inget annat.

Edit: Idag är proletären, den vita manliga arbetaren huvudfienden och woke-kapitalisterna de goda. Så kan det bli när vänstern försöker tänka.

Fast tycker inte det där stämmer helt. Bara delar av det och det kan inramas på olika sätt.
Alltså det går inte att förneka att inom kapitalismen blir människor utnyttjade och pengar knuffas uppåt. Det är kapitalismen av den sorten jag är emot. Feminismen befinner sig inom denna arena.
Precis som du säger säger man nu genom intersektionalism och identitetspolitik att en kvinna inte kan vara fötryckare eller kapitalist, när de visst kan det.

Det feta: Alltså det är ju det som är grejen. Det är kapitalismfeminism. Kapitalism är kapitalism och kommer från kapitalism. Feminismen kommer nog från vänster från början, men nu används den av kapitalisterna och feministerna som kallar sig vänster är kapitalister. Oavsett hur man sätter etiketterna så komman man inte ifrån att det är kapitalism under rubriken feminism som sker.
Både kapitalisterna och intersektionalisterna/feministerna bär skuld till det totala hyckleriet att en slavdrivande feminist kan peka finger mot en oskyldig man. Kapitalisterna och feministerna brukade hata varandra, men nu har de skaffat barn tillsammans. Tror J.Peterson sa något i stil med att "Woke capitalism is the bastard child of the worst parts of both sides."

Sen tror jag diskussionen blir förvirrad av att vi menar olika saker med "vänster".
När jag säger vänster menar jag Marx förklaring av att surplus blir stulit från arbetaren av de som äger produktionsmedlen. Där brydde man sig inte om det var män eller kvinnor. Det var både män och kvinnor som slet vid de löpande banden, och det sker fortfarande.

När du säger vänster tror jag du menar saker som feminism, woke, identitetspolitik, kulturvänster etc.
Jag skulle inte kalla det vänstern. Det är en form av parasit som tagit över begreppet. Vänster har under historiens gång handlat om means of production.

Nej, jag måste nog ändra mig. Det är inte sant att vänstern har del i detta bara för att roten till teorierna kommer från så kallade vänsterakademiker.
Jag talade med en snubbe från vänsterpartiet på gatan. Vi snackade om feminism, woke etc.
Han sa "Nej, vänstern är klasskamp, thats it". Om större delen av feminismen som syns i samhället är kapitalistisk så är feminism idag kapitalism.

Är ingen som "slitit sönder" någon "enhet". Det man gjort är att ge kvinnor samma rättigheter och möjligheter i sina liv som män haft och då är det många kvinnor som väljer bort kassa relationer.

Symbioser måste bygga på lika villkor, och de traditionella äktenskapen ex. har bygt på tvång för en part specifikt.

Vad du är "helt övertygad om" är ingen sanning, försök fatta detta. Mängder av kvinnor var gravt missnöjda under denna tid, liksom DÄRFÖR som feminismen blossade upp i en andra våg just 60-70 talet. Finns gott om litteratur om just detta, litterära klassiker som just skildrar det mentala armod och utsatthet som hemmafru-livet var för många kvinnor.

Du är direkt någon fena på politisk teori, eller hur?

Men det du inte verkar förstå, är att dagens kamp bland feminismen och vänstern inte handlar om proletärer mot kapitalister. Man kan förstås anse att det är det de borde syssla med, men så är det inte, även om man faktiskt gör det ibland, när det passar. Då riktat mot rika vita män, huvudsakligen. Det är kollektiv mot kollektiv. Det kollektiv som är mindre framgångsrikt är förtryckt, punkt. De är offer. Varför är helt ointressant. Bildning, IQ eller andra personliga egenskaper är helt ointressanta. Allt är sociala skapelser.

Ska man ta vad woke handlar om från början, så är det lånat från katolska kyrkans absolution. Problemet för vänster och de som framför de här idéerna, är att de är i stort sett alltid är vita män. Hur kan man driva kamp mot sig själv och kräva att man ska överge sina egna privilegier. För så dum att man vill göra det, är inte ens vänstern.

Då uppstod woke. Genom att erkänna sin egen skuld som förtryckare, får man syndernas förlåtelse och kan se sig själv som en del av de förtryckta och kräva att andra vita män ska överge sina privilegier, men som sagt, det gäller då inte dem själva. För de är som alla andra, de flyttar från områden när de blir för mycket invandrare och skulle aldrig lämna sin position för en kvinna eller invandrare. Det är andra, icke woke som ska göra.

Gör du dig som mångmiljardär till woke, finns det inga krav att du ska överge din position eller göra uppoffringar, du blir en del av de som kämpar mot förtrycket. Du står då på de svagas sida mot förtryckarna. Du blir en del av det kollektivet.

Att tro att en vit vänsterkvinna skulle överge sin egen position för en färgad kvinna är också befängt. Det är bara män som ska göra det. Inom den vita matriarkatet inom offentlig sektor tillsätter vita kvinnor andra vita kvinnor.

Ja, men det är ju det som är felet. Den riktiga vänstern behöver fokusera klasskampen igen och slänga ut feministerna.

Du är inte direkt någon fena på att skriva svenska va?

?

Nu blandar du helt vilt saker som inte har med varandra att göra.
Privilegier kan ges av många skäl, där duglighet alltså inte är vad förtryck gäller utan att ge privilegier av helt skeva anledningar, ex klasstillhörighet, kön eller sexuell läggning m.m.

Självklart och då är du istället rasist från andra hållet. Då sprider du hat mot vita män. Så du delar upp världen efter hudfärg, precis som rasisterna. Du kan inte se individer. För dig kan inte färgade vara onda utan de är offer och vita är förtryckare. Det är förstås inte sant, utan bara ett narrativ som vänstern sprider för att skärpa konflikterna och ställa människor mot varandra. Inte heller kritiserar ni de kulturella skillnaderna. För ni är lika mycket rasister. Ni kan inte se utanför dogmerna och narrativen.

Fast det är jag ju inte, eftersom jag inte nånstans har uttryckt en önskan om att "vita" eller "män" ska behandlas som sämre värda, eller få sina rättigheter och möjligheter ( r&m) i livet begränsade. Allt jag pratar om är att kvinnor och andra etniciteter ska få samma r & m.




Jo genus är sociala konstruktioner. Liksom vad själva ordet betyder.
Kvinnor och män är betydligt mer lika varandra än de är olika. Men patriarkala samhällen har satt tvångströjor på kvinnor så att de inte ska få lov till samma rättigheter och möjligheter som män.
Rösta, ärva, eller ärva lika, arbeta, få samma lön för samma arbete, utbilda sig, få äga sina egna pengar, få lov bestämma med vem, hur och när de ska ha sex, om de ska ha barn eller inte, att kunna ha barn OCH arbeta etc etc etc.. är oändliga exempel på patriarkalt förtryck eller "manliga privilegier" genom historien och världen.

Vad vet du om. hur kvinnor mådde ex 1700? Sluta skriv sånna uppenbara dumheter och rena lögner som du gör mest hela tiden.
Tror du seriöst att afghanska eller iranska kvinnor ex mår bättre än svenska dito?
Tror du seriöst människor mår bra av att underordnas en annan människa som har laglig rätt att typ behandla dig lite som han vill och göra med dig vad han vill?

Jag pallar inte svara dig något mer...din nivå är helt enkelt för låg.