Inkassokrav trots att betalningskraven togs bort

Vidgår det ni skriver, dock har gl erhållit meddelande om undanröjande. På vilka grunder det har beslutats framgår inte, sällan detta skrivs ut.

Jo, det stämmer som du skriver, inkassobolaget kan inte kräva ersättning för en timmes rådgivning, så inte ens en tusing.

Ok, det undandrar dig ändå inte från betalningsansvar tyvärr.

Inkassobolag kanske kan, men den som är fordringsägare är den som lämnar stämningsansökan, denne bedriver verksamhet inom det område som det omstridda beloppet hör, därav ingen rätt till juridiskt biträde.

Förvisso, NJA 2007 s. 579, som du säger. Jag ställer mig tveksam till att inkassobolag inte skulle omfattas, såtillvida det inte är engångsföreteelse att de övertar sådana fordringar.

Det är knappast en fordran som de köpt, de agerar troligtvis på uppdrag från FÄ.
Ser inte att det alls borde ha hamnat hos inkasso, gl är ju inte sen med betalningen, denne har ju följt vad som FÄ meddelat.

Hej!

Jag fick i dagarna ett inkassokrav av ett företag som försöker driva in betalningskrav för två kontrollavgifter. Dessa kontrollavgifter ska ha ägt rum 1 och 2 januari (under mitt ägandeskap). Bilen säljs och ägarbyte sker 4 januari. Min bestridan mot kontrollavgifterna resulterar i att parkeringsföretaget skriver att jag ska slänga kraven - jag vill därtill försäkra mig om att det stämmer vilket leder till att jag ringer in till parkeringsbolaget och företaget ber om att återkomma. Sagt och gjort återkommer han och meddelar efter diskussion med kontoret om att betalningskraven är borta och att jag inte behöver tänka eller oroa mig gällande detta. I nästan två minuters inspelat samtal diskuterar vi och flera gånger upprepar han - ”du är inte betalningsskyldig, du kan slänga betalningskraven.”

Spola fram några veckor och det dyker upp inkassokrav från ett företag som vill att jag betalar kontrollavgifterna och deras handläggningskostnad på 180:-. Jag skickar in mejlet jag fått av parkeringsbolaget (släng kraven) till handläggaren som senare återkommer
”’Detta är inte korrekt, fordonet hade bytt ägare så vi svarade upp den tidigare ägaren att kraven annullerats. Kraven på xxx kvarstår i sin helhet, vi fick göra en ny ägarsökning så kraven är helt korrrekta. På plats råder krav om avgift. Kravet vidhålls.”

Sen hotar de med stämningsansökan och yada yada. Jag mejlade tillbaka om att jag har samtal där de även där menar på att de sagt att betalningskraven för min del är borta. Har inte bifogat samtalet i mejlet. De har dock inte återkommit.

Men hur väl håller detta i tingsrätten? När jag upprepade gånger fått till mig att jag inte ska betala, och sedan skickar ut saltade kostnader? Ska jag betala inkassot i protest och sedan stämma båda bolagen?

Nä, där är jag med dig, även i att inkassoavgift inte heller är aktuell eftersom den varit stridig sedan innan.

Kan du lägga upp exakt vad som stod i mailet från p-bolaget? Givetvis med ditt namn och eventuell annan identifierande information borttagen.

Allting är ju relativt, men ett par tusen kronor är knappast "att riskera en massa kostnader" för gemene man. Sen att det kanske överstiger kapitalskulden det handlar om är en annan sak.

Jag tycker TS ska stå på sig, kanske lite beroende på vad grunden till det första bestridandet har varit. Har TS ljugit och sagt att bilen var såld och att någon annan är betalningsskyldig, och det senare visat sig vara lögn varpå de vidhåller betalningskravet, då hade jag istället rekommenderat TS att betala för sig.

Något måste ha legat till grund för att fordringsägaren medgivit att betalningsansvaret undanröjts, dock ej säkert att detta på något sätt framgått i det brev som gl erhållit. Är deras ändrade inställning resultatet av att gl lämnat felaktiga eller vilseledande uppgifter kan jag möjligen föreställa mig att det är möjligt att åter kräva likvid för något som tidigare inte infordrats likvid för. Detta bör kanske gl kunna besvara.

Om inte trådstartaren blåljög för att få bort skiten första svängen och har ett mail där de säger att de dragit tillbaka kravet finns det nog ganska bra chanser att de skiter i det hela istället för att lägga massa tid på att dra det i domstol.

Är ju rimligen ett småmål så det bör inte vara någon större risk att åka på att pröjsa motpartens kostnader.

Då flera ställt frågan - kontrollavgifterna skickades inte hem till mig utan jag såg dem först när nya ägaren skickade de till mig dagen innan förfallodatumet. De skickades ut till honom med hans namn på. Mejlade då parkeringsbolaget och frågade om man kunde skjuta upp förfallodatumet så att jag kan ta ställning till något jag fått till mig samma dag. På svarsmejlet stod det bara ”släng Våra krav.” Därefter ringde jag in och resterande av situationen har ju täckts i forumstart.

Kontrollavgifter lämnas normalt till föraren eller fästes på bilen, kan inte tänka mig att de skickats till honom. Detta dock relativt oväsentligt i sammanhanget.

Yes, snökaos under nyåren och en bil som inte använts på länge har gjort att jag inte tagit del av dessa två kontrollavgifter fram tills 21 januari. Några dagar innan skickar parkeringsbolagen ut betalningskraven hem till ägaren, vilket inte var jag när betalningskraven skickades ut.