Inkassokrav trots att betalningskraven togs bort

Hej!

Jag fick i dagarna ett inkassokrav av ett företag som försöker driva in betalningskrav för två kontrollavgifter. Dessa kontrollavgifter ska ha ägt rum 1 och 2 januari (under mitt ägandeskap). Bilen säljs och ägarbyte sker 4 januari. Min bestridan mot kontrollavgifterna resulterar i att parkeringsföretaget skriver att jag ska slänga kraven - jag vill därtill försäkra mig om att det stämmer vilket leder till att jag ringer in till parkeringsbolaget och företaget ber om att återkomma. Sagt och gjort återkommer han och meddelar efter diskussion med kontoret om att betalningskraven är borta och att jag inte behöver tänka eller oroa mig gällande detta. I nästan två minuters inspelat samtal diskuterar vi och flera gånger upprepar han - ”du är inte betalningsskyldig, du kan slänga betalningskraven.”

Spola fram några veckor och det dyker upp inkassokrav från ett företag som vill att jag betalar kontrollavgifterna och deras handläggningskostnad på 180:-. Jag skickar in mejlet jag fått av parkeringsbolaget (släng kraven) till handläggaren som senare återkommer
”’Detta är inte korrekt, fordonet hade bytt ägare så vi svarade upp den tidigare ägaren att kraven annullerats. Kraven på xxx kvarstår i sin helhet, vi fick göra en ny ägarsökning så kraven är helt korrrekta. På plats råder krav om avgift. Kravet vidhålls.”

Sen hotar de med stämningsansökan och yada yada. Jag mejlade tillbaka om att jag har samtal där de även där menar på att de sagt att betalningskraven för min del är borta. Har inte bifogat samtalet i mejlet. De har dock inte återkommit.

Men hur väl håller detta i tingsrätten? När jag upprepade gånger fått till mig att jag inte ska betala, och sedan skickar ut saltade kostnader? Ska jag betala inkassot i protest och sedan stämma båda bolagen?

Vi börjar från slutet: Om du vidhåller att betalningsansvar saknas skall du inte göra mer än att påpeka detta. Att betala först innebär att du får stämma företaget som du betalt till, mycket bättre att de får göra detta om de mot förmodan anser det av behovet påkallat.

Jag tycker att betalningsansvar saknas då de upprepade gånger sagt att jag inte har något betalningsansvar. De skickar sen vidare till inkasso som vidhåller att jag minsann har kravet och att jag har till 26e att betala dem.
Men finns det någon dom jag kan hänvisa till där ett företag meddelar om att de drar in ett betalningskrav men sedan skickar ut ändå?

Förstod inte heller din sista mening. Ska jag betala i protest och driva det vidare efter betalningen eller helt skippa betalningen?

Är det brev från fordringsägaren som medger att betalningsansvar har undanröjts och brev från ett inkassobolag som hävdar något annat?

Nej, det är civilrätt, betala först innan det avgjorts i rätten skall man inte göra.

För att klargöra:
Parkeringsbolaget har under januari månad bett mig att slänga kraven per mejl och inspelat telefonsamtal. Under februari har samma kontrollavgifter gått vidare till inkassobolaget som efter kontakt med parkeringsbolaget tillsammans är överens om att kravet vidhålls (trots att jag bifogade mejlet till inkassobolaget där parkeringsbolaget under januari sa att jag var befriad från betalningsansvaret).

Parkeringsbolaget hävdar numera att jag stod som ägare när kontrollavgifterna togs ut, vilket de har rätt i, men de har under januari alltså sagt att jag inte ska betala kontrollavgifterna.

De datum som ni angav indikerar att de har rätt, men mycket tveksamt om de kan ändra sig om undanröjande redan kommunicerats till gl. Meddela att ni kommer att hänvisa till detta beslut, skicka primärt endast till fordringsägaren, det är sedan delas sak att återkalla ärendet från det bolag de anlitat.

På vilken grund bestred du från början?

Kontrollavgifterna är alltså korrekta i sig? Då ska du betala, även om p-bolaget gav ett annat besked.
Tingsrätten avgör om kontrollavgifterna är rimliga, inte vad p-bolaget felaktigt har råkat säga till dig.

Ser det som att P-bolagets information var deras beslut, det är ju i detta avseende aldrig "felaktigt", detta enär det står bolaget fritt att undanröja betalningsansvar även om förutsättningarna i sig gett vid handen att de skulle kunna vidhållas. Detta har tydligen meddelats även i e-post, ej endast verbalt.

Du riskerar en massa kostnader om tingsrätten inte delar din syn i detta. Ett vågspel. Jag hade personligen inte dragit på mig den risken eftersom jag visste från början att jag hade fel. Men du ska så klart göra som du tycker.

Definiera gärna "en massa kostnader". Mycket mer än 900 extra kan det inte bli.

Kan du lägga upp exakt vad som stod i mailet från p-bolaget? Givetvis med ditt namn och eventuell annan identifierande information borttagen.