Svt Agenda: Vinklingen gällande det politiska könsgapet bland unga väljare

Den där Gottzén har jag faktiskt stört mig på vid ett tidigare tillfälle, när han i sann vänsteranda förklarade invandrares rån mot svenskar med att invandrare "känner sig utsatta" att de "anammar samhället stereotyper och agerar i enlighet med dem", och så vidare.

Nu är det mer floskler från Gottzén, som man känner igen om man läst denna vänsterlitteratur de har på universiteten.
Det ska alltid dras in något om HBTQ-rättigheter och kvinnor, och gärna något om historisk rasism mot svarta också (Gottzén missade denna tredje kategori för att få vänstertrippel, han fick bara en dubbel).
Alltså oavsett vad som än ska diskuteras.

Det är alltså enligt Gottzén inget större problem med att killar röstar höger, SÅVIDA det inte leder till en försämring av "HBTQ-rättigheter".
Jag orkar inte ens säga något annat än

"Givetvis" är det inget nollsummespel, enligt Gottzén. Det handlar bara om att samhället blivit mer jämlikt, och att en historiskt privilegad grupp som männen inte kan stå ut med det.
Ännu en vänsterfloskel.
Men okej, man ska inte ge sig på personer som är vänsterblivna.

Det störigaste är väl att han inte säger något alls som inte en random med person med en tre timmars kurs i intersektionalitet hade kunnat säga. Den här snubben är ju så förutsägbar att han nästan blir en parodi på Dr. Nira Cain-N'Degeocello.

Det är ju ett problem att i princip hela akademin, åtminstone samhällsvetenskapen, utgörs av personer som han.

Till skillnad från politiker behöver inte SVT väga upp dessa "experter" , alltså om de har med någon från M måste de ha med någon från S också (eller V).

Sen råkar de alltid ha med samma gäng som säger typ det de i vänstermedia vill höra.

Här har de gjort precis tvärtom.
De problematiserar att kvinnor blir mer och mer liberala. Har bara sett någon minut av videon, men såg titeln. Kan inte ställa mig bakom vad som sägs i klippet då inte sett det.
https://www.youtube.com/watch?v=ZcISagkvBVQ

Vet inte om nån såg Agenda i söndags där unga män klassades som nån typ av svensk samhällsparia. Varför fanns det ingen motpart i SVT-studion (vilket borde anmälas till G-nämnden!) som kunde visa hur tufft många killar har det i skolan och stämplas med diverse galna diagnoser som inte existerade för 40 år sedan? Själv tycker jag att tokfeminismen skapar ett hvete för de unga männen men vad gör våra slöa politiker åt detta? Nån som vet?

"Gottzén ägnade sex minuter åt att förklara att unga män är misogyna, antifeminister som inspireras av Trump och Jordan B Peterson. ”Manosfären” och högern består av losers och undergräver på sikt demokratin. Därmed ansågs ämnet avhandlat."

https://www.nwt.se/2024/02/22/svt-har-en-agenda-8db83/

Bakom betalvägg tyvärr:
https://www.expressen.se/ledare/ann-...-i-mansforakt/

Dom hatar (unga) vita män, inget nytt under solen..

Än värre är väl att alla tvingas betala för denna typ av "information" via skattsedeln, dvs. hälften av befolkningen måste betala för mobbning av sig själva!

Det här skitlandet blir bara tossigare för varje dag och är nu helt bortom ett jävla skämt.

SVT-länken: https://www.svtplay.se/video/jakBE7m...735&id=jakBE7m

Det var ingen som sa paria.
Eller loosers.
Att vara kritisk till kvinnors rättigheter och HBTQ-rörelsen kan ju vara ett hot mot demokratin när det går till överdrifter. Vilket märks här på Flashback.
Var det några faktafel eller utelämnades några skäl till varför unga män och kvinnor röstar olika?

Menar du att det inte finns några hot mot demokratin när unga män till höger klassas som misogyna halvidioter som dessutom får stå helt oemotsagt i TV? I min värld är detta rutten stasi-TV som borde skällas ut i riksdagen och anmälas för grovt jävla förtal.

Förstår inte vad det var för fel på intervjun.

Den tog upp många faktorer.

Skulle man bara struntat i internets påverkan och manosfären? Han sa verkligen inte att alla killar har radikaliserats.

Segmentet i Agenda var inte så farligt. Fokus läggs på unga män därför att deras väljarbeteende förändrats. Den där Gottzén försöker förklara förändringen. Om man ser inslaget som ett ställningstagande mot män behöver man se om det.