Presstödets paradox: Aftonbladets artikeländringar efter S-påtryckningar.

Samtidigt hade aftonbladet en omsättning på 12mdr och en vinst på 1.7mdr. Med andra ord så ser det inte ut som de står och faller med presstödet om det är det du påstår, men 3.5 mille är goda pengar som man inte tackar nej till.

Så kanske gör det mer skada än nytta att vara beroende av politrukernas allmosor? Kanske vore bättre om presstöd utdelades lite mer selektivt?

Sen är det väl fel att kalla media för oberoende, eller kanske rättare sagt opartisk? De går ju ut öppet med att de är oberoende socialdemokratisk (dvs håller med sossarna trots allt).

Enligt vad jag kan få fram så omsätter Aftonbladet cirka 1,6-1,7 MSEK, en minskning från runt 2 miljarder för några år sedan. Hela Schibsted omsätter cirka 15 MNOK.

Varifrån får du siffran 12 miljarder?

Vart har du fått det ifrån att presstöd bara delas ut till oberoende, objektiv, opartisk eller opolitisk press?

Att en tidning i efterhand rättar en artikel efter att "intervjuoffret" hört av sig är inte heller det märkligt. Kanske tänker man från medias håll att man hellre har en fortsatt bra relation för framtiden än att starta något stort om något så litet som Henrik Jönsson. Nu vet jag visserligen inte vad dom skrev i början och vad som ändrades men du kanske kan upplysa oss?

Det är precis vad stödet är till för.
-oberoende nyheter kan tack vare den svenska modellen läsas av svenska folket varje dag.
-objektiva journalister presenterar fakta i vårt tidningsutbud.
-opartiska artiklar publiceras dagligen med hög kvalité.
-opolitiska redaktioner ser till att du som läsare får ett seriöst innehåll.

Ju mer stöd från Staten, ju bättre och högre kvalité på det som presenteras.

Glöm inte SVT och SR. De har det högsta förtroendet bland folket.

Vi skall vara stolta över vår presskår.