Arbetsgivarna hyr in konsulter som alternativ till fast anställda

Känner mycket väl igen detta från min senaste arbetsplats..
Jag gick temporärt in en ledande position på vår avdelning under 18 månader och hade då frekventa dialoger med HR och min chef om hur vi skulle bygga upp avdelningen för att matcha företagets behov, allt lät så bra inget ifrågasattes när det gällde det konstanta långsiktiga behovet av x antal medarbetare, inklusive min nya chef. Men att gå till att ta in folk, nej det skylldes på än det ena än det andra och istället så beslutar man att ta in konsulter.
(Ca hälften av behovet så avdelningen var fortfarande starkt underbemannad)
Idag är det än mindre fast anställda och två av konsulterna har fått ledande roller som nu varat i 5 år, helt sjukt då dom debiterar långt över vad anställda skulle ha kostat, och detta är i roller som är omöjliga att undvara, där SKA det vara en fast anställd i min värld.

Detta är ett relativt stort företag och trenden gäller även på andra avdelningar, från toppen till golvet.
Allt detta raserar den långsiktiga strategiska och tekniska ryggrad som bör finnas i ett etablerat tungt industriföretag och allt går mot "fort och fel" och " det finns det väl en app till?" mentalitet.
HR bryr sig mer om sig själva än om vad som händer ute i verkligheten, det var som att hälla vatten på en gås vad man än försökte med.

Hur blir det med nya LAS föresten? 24-månaders regeln. Hur ska uppdragsgivaren och bemanningsföretagen förhålla sig till detta tror ni?

Signa konsulterna med 3 månaders uppsägning då om du nu är så orolig.

Alla som har varit i ledande position när det ska dras ner eller när en person spårar ur älskar konsulter. Det blir ett helvete och tar massor av tid med anställda.

3 månader i vår bransch skulle vare sig firman eller konsult acceptera.

Givetvis skulle HR och chefer uppåt älska konsulter på fler poster

Lite sjukt dock att man sätter en konsult som chef och medlem i ledningsgruppen på ett miljardföretag..hen drar in dollars som två anställda på samma position. Kvalificerad absolut, men ändå..5 år...

Fast dom gör sig ju aldrig av med dom...

Istället för att t.ex. se till att det finns kompetenta kravställare in house (t.ex) för dom upphandlingar som aldrig tar slut så hyr man in en konsult (ny varje gång pga lou/luf) och slutresultatet blir skit.

Min poäng är att om man har ständigt behov av konsulter så har man för få fast anställda. Min andra poäng är att man skulle spara både kvalitet och rena pengar på att se till att det finns in house.

Tyvärr är det många arbetsgivare som fuskar med bla arbetsgivaravgiften och dylikt genom att konsultens företag fakturerar. På det sättet kan både han få högre lön och göra det billigare för arbetsgivaren. Och varken facket eller myndigheter gör ett skit och som vanligt är det vi vanligt folk som får lida.

Tänk då om konsulten är egenkonsult som är underleverantör. Säg att konsultfirman som agerar mellanhand tar 5-10 % av timpriset för sitt säljarbete. Kvar blir då 1.30*0.9=1.17.

Grovt talat 17 % mer pröjs plus mycket större utrymme för skatteplanering.

I synnerhet när lönen är sådan att man redan ligger och betalar statlig skatt så blir den här kalkylen attraktiv.

Funderar själv på att egenkonsulta. Känner mig så blåst när jag vet vad firman debiterar för min tid och vad jag får betalt efter att diverse mellanchefer och stöd-/sabotagefunktioner har förskingrat sin del.

Hur blir det med nya LAS föresten? 24-månaders regeln. Hur ska uppdragsgivaren och bemanningsföretagen förhålla sig till detta tror ni?