"Natochefen"

I svensk media gillar man att kalla Natos generalsekreterare Jens Stoltenberg för "Natochefen".
Kan det anses vara en korrekt benämning?
Använder de ordet "Natochefen" av någon speciell anledning?
Kan man av ordvalet felaktigt få en felaktig uppfattning om vilken funktion Jens Stoltenberg har?

Generalsekretaren har i Nato, liksom i många andra stora internationella organisationer, en central roll, men inga formella befogenheter att styra Natos politik. Som ordförande för de flesta större Natokommittéer, bland andra NAC och NPG, har generalsekreteraren ändå betydelse. Generalsekreteraren, som av tradition alltid är europé, är också Natos talesman i kontakter med regeringar och massmedier, samt chef för Natos internationella stab i Bryssel. Ämbetet innehas av Jens Stoltenberg, norsk socialdemokratisk tidigare statsminister, som i 2014 efterträdde den före detta danske statsministern, liberalen Anders Fogh Rasmussen. Stoltenbergs mandat löper ut den 30 september 2022.

...som lyder under Militärkommittén.

Militärkommittén lyder direkt under Nordatlantiska rådet och består av medlemsländernas försvarsstabschefer. Island, som saknar ett eget militärt försvar, har en civil representant i Militärkommittén. På försvarsstabschefsnivå möts Militärkommittén minst tre gånger om året. Försvarsstabscheferna utser i sin tur ställföreträdare som utgör kommitténs permanenta session vid Natohögkvarteret i Bryssel.

Militärkommitténs ordförande är alliansens främsta militära företrädare, och är väl
Rob Bauer från Nederländerna.

Gemene man vet inte vem Stoltenberg är eller vad han har för funktion. Jag antar att man använder NATO-chefen så det framgår tydligare. Dessutom är journalister idag lata och skriver hellre som barn, än använder korrekta titlar.

Titeln "Generalsekreterare" är ett sovjetiskt påfund direkt kopplad från marxismen. Lite som när alla plötsligt skulle kallas "Hen" i Sverige en period. I Sovjet var samma ord "Kamrat".

Detta gäller främst DN-läsare. Deras kunskaper om omvärlden utanför innerstan i Stockholm är närmast noll och i bästa fall inte totalt förvrängd. Det finns ingen DN läsare som vet vad någon statsminister heter i våra grannländer ens men de vet allt om "nazihotet" och "rasismen". En DN-läsare tror att Stockholm är "second to New York". En Köpenhamnare vet att Köpenhamn är en liten skitstad i Europas utkant. De begriper inte ens varför vi skall gå med i NATO överhuvudtaget. Vems påfund är det?

Ulf Kristersson (M) & Sara Mazur (Wallenbergs AI chef) på väg till Bilderbergmötet 2019
https://www.youtube.com/watch?v=0fiv-yFMpqc

Rod Bauer.
Amiral Bauer strävar efter att vara en katalysator mellan Natos militära ledare och att förena nord, syd, öst och väst, stort och smått.
Allt enligt Nato själv.
Han är nederländsk.

Men över honom står:
Natos överbefälhavare i Europa (SACEUR) Christopher G Cavoli
Allltid en Amerikan. Leder också amerikanska trupper i Europa.

Han skulle jag utnämna till Natochef.
Han ska vara rådgivare till generalsekreteraren. Men jag tycker det är lite oklart hur makten fördelas.
Kan tänka mig att idet vid krig, blir SACEUR som styr.

SACEUR är underställd USA regering.
Så man kan därför se usa:s president som NATOCHEF!