Institutioners syn på paranormala väsen i olika länder?

Det kan ju kanske bero på att ingen brottsutredning någonsin kommit fram till att det måste ha varit en paranormal förövare/inte kan ha varit en ”normal” (mänsklig eller känd djurart) förövare..

Jag skrev bara inte ut distinktionen i ord i just det inlägget. Det betyder inte att jag skulle ha blandat ihop det.

Poängen är att även om poliser skulle hitta en drake eller fé, så hade knäppförklaringen hindrat dem från att ta utredningen vidare efter att de konstaterat att det inte kan vara verkliga människor, djur eller drönare.

Att de utreder att det kan vara en misstagen människa, det kritiserade jag inte. Jag påpekar att de inte fortsätter en brottsutredning efter att ha uteslutit en mänsklig förövare.

Om en vätte eller näck hade påträffats hade väl "knäppstämpeln" hindrat fortsatt utredning efter att kända arter uteslutits?

Hur vet du det när det aldrig har hänt?
Varför tror du ens det?

När har de någonsin kunnat utesluta en mänsklig förövare? Kan du ge exempel på utredningar som stannat/lagts ned vid slutsatsen att det måste varit något paranormalt?

Varför tror du det?

Men vadå??? Var det svårt att läsa vad jag skrev?

Även i länder där de flesta som tror på det övernaturliga:
-Polis och rättsväsendena i alla länder ägnar sig åt mänskliga inkräktare.

Om det hindras från att utredas vidare av "knäppstämpel" så skrivs det inte i rapporten att det var det "knäppstämplade", eftersom "knäppstämpeln" hindrar det från att skrivas. Det skrivs snarare att det inte var något brott.

Som sagt skulle de inte skriva att det var en övernaturlig förövare, de hade skrivit att de inte kunde hitta några bevis för en brottsling.

Vad tror du hade hänt om en polis under en utredning sa att det borde skrivas i utredningen att det var ett övernaturligt väsen?

Jag har inte svårt att läsa det. Jag påpekar att det innebär att när mänsklig eller känd art av inkräktare uteslutits, då utreder polisen inte om det finns en övernaturlig inkräktare.

Att fördriva övernaturliga väsen gör schamaner, medium, häxdoktorer, präster etc.
Inte rättsväsendet, även om poliserna (i vissa länder) tror på det övernaturliga.

Då hade tomtenissar inte blivit polisiärt utredda även om de hade funnits, och riktiga människor uteslutits.

Tomtar i Sverige är ett dåligt exempel, för vi är världens mest sekulariserade land, här tror extrem få på övernaturliga väsen.

Men inte ens i länder där de flesta tror på övernaturliga väsen ägnar sig inte rättsväsendet åt det paranormala.

Men just tomtar existerar inte i andra länders fauna av övernaturliga väsen. De har andra väsen i andra länder än vad vi har.