”Konspirationsteorier” - Har blivit för brett, finns det andra ord?

Idag avfärdas allt som inte står i Aftonbladet som konspirationsteorier - vilket är helt absurt.

Jag förstår att man kan kalla saker som ”månlandningen var fake” eller ”jorden är platt” för konspirationsteorier, även om det borde kanske kallas ”foliehatts-teorier”.

Men nu är man foliehatt eller påstås komma med en konspirationsteori ÄVEN om man visar källor som är 100% bevis. Vi kan ta covids som ett exempel - maskerna som man skulle ha på sig. Finns inte en forskare eller läkare i hela världen som har påstått att detta skulle funka.. trotts det så tyckte 90% att man var en foliehatt om man inte höll med vad media sa.

Nu till vad jag vill diskutera:
Vad tycker ni går under kategorin ”konspirationsteorier” och vad finns det för andra ord man kan använda för de som kanske bara är skeptiska, och vad är ett bra ord för knäppgöks-teoretikerna?

För det första är det ju märkligt påstående om det där med maskerna. Tydligen fanns det inte en läkare i hela världen som påstått att de funkade, men ändå valde många att använda dem. Det behövs nog inte mycket till sökande för att motbevisa dig...

För det andra och komma till frågan. Ja för att det skall vara en konspirationsteori så är det rätt rimligt att anta att det finns en konspiration i teorin, annars så kanske ett annat namn vore bättre. Foliehatt är dessutom en ganska specifik konspirationsteori bakom. För övrigt har jag svårt att se en dylik teori som inte sorterar in under konspirations-kriteriet eftersom de ju har som springande punkt att det är någon slags konspiration för att upprätthålla motsatta tesen. Till exempel flat-earth-teorin är det iofs ingen konspiration bakom att jorden skulle vara platt, men teorin är ju också att det finns en konspiration som driver tesen att jorden är rund.

Ogillar också den slängiga användningen av ordet "konsiprationsteori". Men eftersom människor i vår postmoderna tid har tagit sig rätten att på egen hand hitta på och definiera hur man vill, blir det rörigt i tanken.

För att något ska bli konspiration krävs planläggning, stämpling, komplott eller liknande. Om jag säger att jorden är platt är det alltså ingen konspiration, inte heller någon teori. En teori är ett större sammanhängande tankesystem, så har man en teori om en platt jord, så måste det argumenteras för i många olika steg och på många olika sätt.

Att säga att Corona-vaccineringen inte funkar är ingen konspirationsteori, utan bara ett argument bland andra. Om man däremot menar att Illuminati eller andra mörkermän suttit i en källare, druckit blod och rökt på och kommit på att de ska få världen att vaccinera sig, är det möjligen en konspiration men fortfarande ingen teori eller konspirationsteori. Det är endast en möjlig enskild händelse.

Jag tycker ditt förslag om skeptiker eller skepticism är bra, eller andra ord som har med tvivel att göra. Knäppgökarna kan ju kallas för foliehattar, men den som är skeptisk till massvacinering är ingen foliehatt. Om den inte menar att det är en konspiration som ägt rum. Invänder man med vetenskapliga argument är det helt legitimt, så får man värdera deras giltighet, och ibland nöja sig med att ifrågasättande kan vara giltigt.

Så knäppgöksvarningen ljuder väl först när olika moment kopplas samman och den som argumenterar förlorar fotfästet om vad som rimligen är möjligt.

Pandemin och covid vaccinerna. Om 100 år så kommer folk att skratta när de läser om historien när hela jordens befolkning försöktes luras att ta den där jävla skiten, vad det nu är i sprutorna. Pfizer och Astra Zeneca bugar och tackar.

Varsågod att motbevisa mig.

Karolinska institutets forskare på antikroppar har dessutom ALDRIG förespråkat vaccinet för unga och friska. Det kan du ju också försöka hitta en forskare som påstår.. som inte jobbar för BP dvs.


Håller med dig ang det måste finnas en konspiration bakom, men i dagens informationssamhälle så är det ganska mycket som det finns något som har vinning från falsk information. Men det är ganska högt och lågt i om big pharma vill tjäna mer pengar eller om det är reptiler som styr världen..

Nu heter den ju Konspirationsteorier och alternativa teorier.
Vill du bryta upp det två kategorier kanske?
Kanske skulle fungera tänker jag.

Konspirationsteorier är i min mening teorier som helt saknar vetenskapligt stöd. Att vara skeptiskt handlar om att ifrågasätta, vilket inte nödvändigtvis innebär att man är konspirationsteoretiker.

Om vi tar pandemin som exempel:
"Maskerna fungerar inte" - Det är välkänt att kirurgiska ansiktsmasker skyddar omgivningen i hög grad, men det ger inte dig som bärare något signifikant skydd mot smitta. Dessutom krävs att man hanterar maskerna rätt, vilket långt ifrån alla gjorde. Tygmaskerna skyddar sämre, men då dom ofta var hemmasydda finns det ingen garanti för att do skyddade alls. Men andra ord finns evidens för att detta delvis stämmer, det är inte en konspirationsteori.

"Vaccinen togs fram för att mikrochippa befolkningen" - Det finns absolut inget vetenskapligt stöd för denna teori. Den grundar sig helt i vad människor tror och inte vad evidens påvisar. Konspirationsteori.

Ordet konspirationsteori populariserades i samband med Kennedy-mordet, en av historiens kanske mest trovärdiga konspirationsteorier, under Kalla kriget - när just konspirationer kanske var som allra vanligast.

Och syftet är förstås att förlöjliga och antyda att något är så otänkbart, att bara mentalsjuka kan tänkas överväga det. En strategi som har fungerat väldigt väl, med tanke på att "konspirationsteorier" idag innefattar alltifrån fullt rimliga alternativa teorier (t.ex. kring mordet på Patrice Lumumba), till väldigt oortodoxa påståenden med knappt några anhängare (t.ex. att jorden är platt).

Konspirationer har existerat sedan historieskrivningen började. Ockultism, hjärntvätt, manipulering, psykologisk krigsföring, är lika gammalt som civilisationen. Faktum är att en stor del av organiserade religioner har fyllt exakt denna roll: att styra hur allmogen tänker.

Vill man förstå "konspirationsteorier" i ordets moderna bemärkelse dock, är det specifikt viktigt att man förstår hur underrättelseverksamhet (både civil och militär) utvecklades under efterkrigstiden, för det var då som det verkligen tog fart. Det kan förklaras på många sätt, men det är för långt för ett foruminlägg.

Jag skulle dock hävda, att konspirationsteorier generellt kan delas in i två grova kategorier:
1. önskvärda konspirationsteorier
2. icke-önskvärda konspirationsteorier
... där "önskvärd" är subjektivt utifrån den som vill kontrollera informationen, beroende på tid och plats (t.ex. kunde under Kalla kriget en önskvärd konspirationsteori för östblocket, vara icke-önskvärd för makten i väst).

Om vi utgår från oss i väst, i nutid, kan vi ta exempel från båda kategorier:
Inom kategori 1 har vi t.ex. teorin om att "jorden är platt". Den konspirationsteorin hotar ingens makt eller pengar, och är således helt harmlös. Det gör den önskvärd: människor som spenderar sina dagar med att propagera att jorden är platt, är neutraliserad och kommer därmed inte börja gräva i något av betydelse.
Inom kategori 2 har vi t.ex. teorin om "9/11". Där finns motiv, ouppklarade underligheter, och man kan specificera människor som tjänade enormt mycket pengar och makt på att det inträffade, och därav utgör alternativa teorier ett konkret hot mot någon. M.a.o: en icke-önskvärd konspirationsteori.

Det kan även finnas teorier i både kategori 1 och 2, rörande samma händelse: t.ex. "ufologi". Där är det etablerat att CIA tidigt infiltrerade grupper av "konspirationsteoretiker" som var övertygade om att USA:s militär döljer information kring ufo:n/utomjordingar.
Målet var med andra ord att valla in folk i kategori 1-teorier, för att avleda uppmärksamhet från kategori 2-teorier. Viktigt att tillägga här är att detta är oberoende av sanningshalten i själva grundföresatsen: huruvida utomjordingar/ufo:n har "besökt jorden". Det viktiga för CIA var att människor inte skulle röja känslig information, eller att rörelsen skulle attrahera sovjetiska spioner som utnyttjade möjligheten att bedriva spionverksamhet under täckmantel av "ufologi" - och att de istället fokuserade på ämnen som inte utgjorde ett hot mot deras agenda (t.ex. mer esoteriska frågor kring utomjordingar).

Så skulle jag sammanfatta hur jag själv ser på konspirationer. Det finns ingen mening för en som bara studerar alternativa teorier av ren nyfikenhet, att ge sig in i ett getingbo för att försöka "debunka" en konspirationsteori. Antingen är det värt att fördjupa sig i, eller så låter man det helt enkelt vara.
Det viktiga är dock att man accepterar det faktum att även människor som till synes "håller med en" om konspirationsteorier, kan göra det av en helt annan agenda än att försöka uppdaga sanningen.

Fast varför sätta etiketter på folk. Låt folk tro vad de vill. Jorden är platt. Elvis lever. Paul McCartney är död. Vaccin ger autism. Jesus gick på vatten. Wef kommer chippa alla människor. 5G ger cancer.
Oavsett vad fan man tror på så fortsätter jorden att snurra ( om man inte är en flatearth)och livet fortgår. Konspirationsteoretiker, foliehattar, idioter, religiösa, hattifnattar, whatever.
Kan mer tycka folk som ska övertyga andra att deras sätt att se på livet är det enda sanna är den riktiga pesten.

Det är ingen värdefull distinktion, eftersom grundsynen på "vetenskap" och "evidens" också skiljer sig. Det är ytterst lite av etablerad vetenskap som går att direkt härleda till matematiska axiom, i synnerhet när du rör dig bortom naturvetenskaper, och det finns politiska/ekonomiska motiv med i bilden.

Ja om alla var så hade vi inte haft några problem.
Trist det inte är så.

När jag började hänga på Flashback kallades ”ni” oftast (även av mig) för foliehattar och ibland WooWoos, men fullt begripligt ogillades det och jag frågade flera vad de skulle föredra att kallas? Det i stort sett enda svaret var just ”konspirationsteoretiker”, som då - för inte så många år sedan - sågs som ett ganska trevligt och neutralt ord. Så jag och många andra anammade det begreppet.

För ett par år sedan så började även det begreppet ifrågasättas - enligt mig sannolikt eftersom konspirationsteoretiker själva börjar sprida (den motbevisade) konspirationsteorin att själva ordet konspirationsteoretiker hade ”uppfunnits” av CIA för att kasta skit på de som ifrågasatte JFKs mordutredning…

Så helt plötsligt var det ord som många av de i gruppen själva valt, ett paria-ord nästan i klass med neger, bög eller dagisfröken…

Vad gör man då? Ja, jag började i alla fall åter att fråga runt vad det kunde finnas för bättre ord som de i gruppen (ja, jag buntar ihop er nu eftersom ett begrepp behövs just för de tillfällen när man talar till, eller om, er som grupp) skulle föredra att kallas. I flera år frågade jag utan att få några svar - men till slut kom någon på att de tyckte de borde kallas för förespråkare av alternativa teorier.

Jag har försökt använda det begreppet sen dess, och jag har nästan - nästan skriver jag för det är svårt att undvika helt - slutat kalla dem för konspirationsteoretiker. Men dels är ju förslaget rätt kasst eftersom manikyr fattar vilka som avses, och dels är det jävla långt att skriva på mobilen 😄..

Nåväl, vad jag vill ha sagt är att de flesta nog kan tänkas anamma ett nytt begrepp om ”ni” bara kan enas om något vettigt ord för att beskriva er.