Körde in i parkerad bil efter intag av narkotika, vad händer nu?

Det finns en del stigma ja, och kanske inte helt oförtjänt. Trots allt brukar fängelse vara för lite grövre saker.

Det var ett skämt

Finns många fall där personer samarbetat med polisen och rätten har tagit hänsyn till detta, vilket i vissa fall kan ge något mildare / kortare straff.

Kan du länka ett sådant fall?

Du borde förstås skylla det positiva drogprovet på att du kvällen innan hade piss-sex med nån brud och drack massor av hennes piss och att substanserna som upptäcktes i ditt system kommer från det och inte att du själv använt droger. Det är folk som kommut undan från ringa narkotikabrott i domstol med denna förklaring har jag läst.

Skulle jag säkert kunna. Men det orkar jag inte. Man hör dock sånt på radion och nyheter till och ifrån. De bör väl vara allmänt känt tänker jag?

Kan du länka till de du påstår? Skulle gärna vilja se detta

I förra tråden vi diskuterade var det samma sak. "Du har hört" och det visade sig att du inte hade ett enda rätt.

Jag vet inte exakt vad du har hört på radion, men det går i alla fall inte att tillämpa i TS fall. Strafflindring pga samarbetsvillighet kräver väsentligt mer än bara ett erkännande.

Rent generellt brukar jävligt många ha jävligt fel om "allmänt kända" saker om vad lagen säger.


Det är är ju komedi på hög nivå

Ah! Naturligtvis. Pissex! Att jag inte tänkte på det :-D Men visst. Extremt, men kan kanske funka. Tack.

https://www.aklagare.se/nyheter-pres...rigare-straff/

okej, men här då. ''Två personer som dömts för brott har av både tingsrätt och hovrätt fått lägre straff pga. att de medverkat till att brotten kunde klaras upp. De har överklagat till Högsta domstolen och vill ha ännu större nedsättning av straffet. Riksåklagaren motsätter sig inte detta.''

Men nu kommer du väl säga något i stil med. Nä detdär är inte en klar dom osv. Vilken källa du väljer att tro på är upp till dig. Mina personliga uttalande klassar jag som källa nog. Det kanske du inte godtar. Denna länk är en annan källa. Den kanske du inte godtar. Det är upp till var och en vilka källor de väljer att personligen godta

Precis som jag sa. I BRB 25:5a kan vi läsa:


TS medverkan har inte någon väsentlig betydelse för utredningen. Den hjälper knappt till ett skit. Polisen tog blodprov, och det hade de gjort oavsett. Det du skrev först om "Nu blir påföljderna dessutom att du ljugit och försökt undkomma och räknas som att du inte samarbetat" är enbart svammel.

Finns somsagt många fall där dom dömt hårdare då folk ljugit. Även om de kanske inte har lagligt stöd att göra de, så händer det hela tiden. Samma sak om någon avskedar någon på ett jobb bara för man vill bli av med personen. Får man göra de? nej. Hur gör dom då de? Hittar på andra anledningar.

Och så avslutar vi med ett svepande påstående som är helt omöjligt att bevisa eller motbevisa.