Bodelning endast bostad

Vi har separerats och ska göra bodelning för bara bostaden. Jag tänkte bo kvar men ge hälften av värdet till exet. Men är det förre eller efter skatt som jag ska ge?
Logiskt för mig är efter skatt. Då jag ska ju betala skatten när jag säljer bostaden.

https://www.familjensjurist.se/fraga...vid-bodelning/

Jo den har jag läst. Därför försöker jag få hjälp här.
Inte så insatt i det. Man räknar med en fiktiv skatt.

Exempel.
bostadens värde 1.500.000kr
lån 500.000kr

lösa ut exet 1.000.000/2 = 500.000kr

Är det 500.000kr - fiktiv vinstskatt = ?

Tänker jag rätt?

Glöm inte bort att du ska dra bort mäklararvode samt vinstskatten också.Det bästa är att ta hjälp av en jurist så allt blir rätt.

Du tänker fel... Du ska inte betala någon vinstskatt överhuvudtaget. Du ska ge ditt ex det ni kommit överens om. Om ni äger hälften var och ni köpte bostaden för 800.000kr och det nu är värd 1.000.000kr köper du loss bostaden från henne med 100.000kr.

Hur kom du fram till att de kommit överens om att hon skall nöja sig med 100tkr medan han behåller bostaden? Ärligt talat vem skulle välja 100tkr över en bostad värd en mille? Låter inte alls rimligt.

Jag ska inte sälja min bostad. Behöver jag ändå räkna med det?

Det ni skall göra är att säkerställa att din partner inte gör en ekonomisk förlust genom att du löser ut den.

Så räkna såsom att ni säljer bostaden för ett överenskommet värde. Sen räknar bor alla kostnader och kvarstående skulder.

du löser ut parnern md samma summa som den teoretiskt skulle fått om bostaden sålts vid det läget.

Så värde-teoretiksa kosnader vid en tänkt försäljning - skulder. Sen delas detta på 2.

Försök lösa detta genensamt utan jurist. Annars får ni dela även på kosnaden för en jurist, beror väl mycket på hur stora värden det handlar om. Pratar vi en 10 milles kåk med 10% belånging så kanske det är värt det, men pratar vi en 2 milles kåk med 85% belåning så är det knappast värt kostnaden att blanda in en jurist.

Tänker att hon redan äger 50% och därmed 400.000kr sedan de flyttade ihop, kunde vart tydligare med det. Oavsett så gör ju inte ts någon vinst genom sitt köp och ska därmed inte betala vinstskatt. Slarvigt att inte använda mig av exemplet på det inlägget jag besvarade förövrigt.

Ja, verkligen kunde varit tydligare, och kan vara tydligare. Det framstår nu som att du trasslat till det mer än lovligt. Det låter ju som att hon skulle kvarstå som ägare till sin del eller om hon skall avstå sin del mot jordnötspengar. Själva iden med utköpet är ju att kompensera den utköpte för hennes andel som hon genom utköpet avstår. Utköpet måste ju då motsvara värdet av hennes andel, annars är det ju inte speciellt rimligt att anta att hon kommer att godta utköpet.

Och ja, i värdet skall man ju räkna in värdeökning också. Bara att väga alternativen mot varandra för att se det.


Nej, men enligt länken skall man kompensera för skatten av den enkla anledningen att man inte behöver skatta för realisationsvinsten när man blir utköpt. Det är ju en skatt som den som sitter kvar i bostaden i sinom tid får betala.

Det låter helt skevt.

Om de köpte för 800.000 och den nu är värd 1.000.000 så kostar det 500.000 (minus halva vinstskatten på 200.000 kr).

Sen är det ju nästan alltid lån inblandade men det påverkar inte principen - det som händer är att lånen löses eller att personen som köper ut tar över lånen ensam.

Ja du ska räkna med vinstskatt även om ni inte säljer bostaden. Kontakta en mäklare som tar fram ett marknasvärde då vet ni vad bostaden är värderad till och är alltså priset ni ska utgå från. Ta minus bolån, mäklararvode, renoveringar
Kontakta banken också och se så du är god för att ta över bolånet
Ditt ex kommer behöva deklarera att den blivit utköpt också