Hur många av er vill verkligen leva i en nationalsocialistisk utopi?

Oftast brukar extremister vara just extremister för att de vill vara lite edgy. Men ärligt nu, hur många av er skulle egentligen vilja leva i ett nazistiskt drömsamhälle? Läser man noggrant så framkommer det ett samhälle åtminstone inte jag skulle vilja leva i. Och då kan vi frånse från moral och andra människoliv, utan det är av ren självbevarelsedrift.

I det nazistiska drömsamhället är raselementet extremt viktigt. Alla människor ska tillhöra samma ras, främmande element är inte tillåtet. Men det stannar inte där. Alla svaga element, exempelvis sjuka och funktionsnedsatta anses ha ett lägre värde för samhället och därför uteblir mycket av deras hjälp i sann Darwinistisk anda. Det ska dessutom finnan system för att sålla bort människor som anses för svaga, vilket gör att krig anses nyttigt för samhället av två anledningar:
1. Det sållar bort de fega och svaga eftersom de dör i krigen.
2. Nazister anser att krig stärker människan eftersom det bringar ut det bästa hos den

Frånsett detta anses också krig vara naturligt eftersom kriget avgör vilken ras som är överlägsen. Att utrota fienden anses vara en god egenskap eftersom man genom utrotning av dvagare rlement låter den starkaste rasen segra och föröka sig. Och detta är centralt i den nazistiska ideologin: Man vill inte så mycket skapa ett nytt samhälle som man vill skapa en ny människa. Människan i det nazistiska samhället ska vara ett urval, inte ett samhälle där alla har rätt att existera. Den starke ska segra över den svaga för att på så sätt göra mänskligheten en tjänst att sålla bort de missanpassade. Man kan säga att nazismen är en ideologi som vill skynda på evolutionen att skapa den starka människan.

Med all denna vetskap undrar jag hur många av er tragiska nynazister i verkligheten skulle vilja leva i ett samhälle utan skyddsnät, utan solidaritet, utan frihet? För jag skulle verkligen inte vilja leva så

Bete dig vettigt och jag kommer respektera dig, oavsett.
Bete dig pissigt och jag kommer se dig som skräp, oavsett.

Människor som tror de kan komma undan med ruttet beteende pga vem deras föräldrar är eller tror vilken del av genpoolen de råkade få gör dem till bättre/sämre människor är den värsta (narcissistiska sortens) loosers.

Så nej, jag vill inte bo i ett samhälle byggt av loosers som tror det viktigaste med dem är vem deras farsa knullade för att göra dem.

Nazister är bara bäst enligt sina egna definitioner om vad bra är. De kan inget mer än att leva djävul när det väl kommer till kritan, så att de själva skulle vilja leva i ett sånt samhälle är absurt.

En gång röstade man på SD för att stoppa flyktingmottagningen men däremot inte för att få all den smuts som vi nu erbjuds genom polisstat, konformitet och mycket liknande därtill.

De som hatar judar men älskar Hamas ska skickas till arbetsläger vid lämpliga saltgruvor eller bli råttor i Gazas 600 mil långa tunnelsystem som därefter fylls med avloppsvatten. Så håller man världen nazifrei.

På vilket sätt skiljer sig TS idé om nationalsocialistiskt "drömsamhälle" mot ett socialistiskt "drömsamhälle"?

Alla utopier byggda på ideologier har hittills gagnat ett fåtal under kort tid för att sedan gå under i maktkamper och urusel hushållning av resurser.

Jag är inte kapitalist, jag avskyr rovkapitalism och den korruption det innebär, men grundidén om konsumtion som guidande hand skapar ett synligare konto av debit och kredit. Nu är människan generellt sett korkad, men om vi ska beakta någon slags frihet så är totalitära drömsamhällen de sämsta även för ideologerna.

Folkgemenskap skulle vara det värsta... vem fan vill tvingas umgås med folk man inte känner? Måste vara tidernas värsta politiska ide....

Sedan dötrist med bara tråkiga svenska brudar....

Jag är lika skeptiskt mot socialismens drömsamhälle. Jag vill inte leva i en socialistisk utopi byggd på klasslösa samhället, utan vare sig produktivitet eller starka framtidsförhoppningar.

Men däremot skiljer sig det socialistiska drömsamhället från det nazistiska på väldigt många punkter. Socialismen är materialistisk medan nazismen är antimaterialistisk. Socialismen tror på klasslöshet, nazismen tror på folkgemenskap. Socialismen trodde på universalism och internationalism medan nazismen avvisade internationalism till förmån för 'den starkes rätt' (vilket för övrigt förklarar varför kommunistiska stater hade lättare att samarbeta och samordna sig än nazistiska och fascistiska – Läs Spanien under andra världskriget). Och slutligen anammade Socialismen upplysningsidéerna medan nazismen förkastade dessa. Så Socialismen och Nazismen skiljer sig markant från varandra, men båda är lika vedervärdiga ideologier.

Det som förenar dem är dock lockelsen till en utopisk värld, som bara väntar på att korruperas av ett fåtal så korthuset faller.

Ja, båda ideologierna är millenariska. Problemet är att just ideologier som proklamerar drömsamhällen också är farliga eftersom de tenderar att skapa en extrem fanatism som gör att ändamålet alltid helgar medlen, varför man kan ursäkta massvält, folkmord och förtryck.

Så oavsett hur man ser det är kommunism och nazism riktigt vidriga ideologier som vi alla borde göra allt för att inte återfalla i.

Jag förstår inte hur man kan göra ett sådant här inlägg om något man vet så lite om. Det är helt uppenbart att du bara svalt segrarnas historia med hull och hår och aldrig någonsin själv försökt sätta dig in i vad nationalsocialism egentligen är för något.

Den största nationalsocialistiska organisationen idag är Nordiska motståndsrörelsen. Här är ett utdrag ur deras politiska program:

"Liksom staten har ett ansvar att kunna erbjuda arbete till alla arbetsföra måste också staten kunna ta hand om de som inte är arbetsföra. De som är sjuka eller skadade så gravt att de inte kan arbeta med någonting måste ha det stöd av samhället som behövs för att ändå kunna få ett drägligt och värdigt liv.

Välfärden och det sociala skyddsnätet får aldrig bli en klassfråga utan ska gälla för hela folket oavsett inkomst. En stor budget skall avsättas för att idrott och hälsa, vård och omsorg ska hålla högsta möjliga standard.

Nordiska motståndsrörelsen kommer:

Ge alla medborgare som inte är arbetsföra eller omskolningsbara, kortsiktigt eller långsiktigt, ett bidrag som gör att de kan få en lika bra livskvalitet som om de arbetade."

Källa: https://xn--motstndsrrelsen-llb70a.se/punkt-7/

Eller varför inte här när Nordiska motståndsrörelsen själva svarar på hur deras idealsamhället skulle se ut:

"Det är etniskt homogent och vanligt folk har makten över sina liv och samhället istället för att som idag, att de med mest pengar och bäst kontaktnät kontrollerar världen. Folkgemenskap råder där såväl handens som hjärnans arbetare, män och kvinnor, unga och gamla, i enighet arbetar för det kollektivt bästa för hela folket och alla delar av folket.

Människan lever i harmoni med naturen och ser till etik istället för profit både när det kommer till allmännyttiga samhällstjänster som till djurhållning och miljöpolitik. Ett starkt socialt skyddsnät ligger till grund för att folkets trygghet även bland de svagare individerna ska kunna säkerställas, samtidigt som de individer som verkligen sticker ut positivt tas till vara på ordentligt och hjälps åt att formas till att kunna bli de bästa de bara kan bli."

Källa: https://xn--motstndsrrelsen-llb70a.s...l-samhalle-ut/

Svar på TS fråga är att jag oerhört gärna skulle leva i en nationalsocialistisk utopi. Jag kan inte se en enda sak som vore sämre än hur saker är idag. Åtminstone inte ur mitt personliga perspektiv, men givetvis fattar jag att exempelvis negrer, judar, knarkare och pedofiler inte skulle uppskatta det lika mycket.

Nu består Nordiska Motståndsrörelsen av ett gäng förvirrade nynazister som inte vet varför de blev nazister annat än att de ville vara lite edgy.

Men ja, i den nationalsocialistiska utopin finns utrymme för detta NMR beskriver, exempelvis hur det ska finnas ett starkt socialt skyddsnät. Men låt er inte luras att tro att detta skulle vara ett utslag av en slags solidaritet med de svaga utan detta är ett utslag av att de vill ha en folkgemenskap som i grunden är exkluderande. De som inte passar in som den nationalsocialistiska idealmänniskan ska inte få ta del av detta utan de ska exkluderas från alla dessa rättigheter. Nazismen är i sin kärna inte en inkluderande ideologi utan det är en ideologi som bygger på privilegier för de utvalda, det vill säga de renrasiga och de starka. Allt som nazismen gjort och står för, hur behjärtansvärt det än må ge sken av att vara handlar i grunden om att stärka det privilegierade samhället för att på så sätt skapa en starkare människa för att i slutändan skapa en starkare nation. Nazismen är en ideologi där man vill skapa en stark människa för att på så sätt skapa en stark nation som ska vara kapabel att slå ut andra nationer och folk.

Har du något citat från de tidiga nationalsocialistiska tänkarna som faktiskt förespråkade ett solidariskt samhälle som inte var exkluderande får du gärna dela med dig av det.

Jag är ingen Nationalsocialist, utan endast en Nationalist. Jag vill att den stora majoriteten i Sverige ska vara svenskar, av den enkla anledningen att jag ser Sverige som svenskarnas land. Dessutom är svenskar mitt folk. Men det handlar inte om att svenskar har vit hudfärg. Lite invandring av slaver, finnar och iranier är heller inget som stör mig, så länge den gruppen endast består av ca 10%. Dessa folk fungerar bra tillsammans med svenskar, vilket tex muslimer från mena tyvärr inte gör. Jag har inga problem med muslimer i mena, och är 100% emot alla invasioner som USA har utfört mot dem. Men jag anser inte att Sverige bör ta emot miljoner människor från hela världen. Du behöver inte ens vara en Nationalist för att inse att detta inte kommer att leda till någonting positivt. Du behöver bara jämföra Sverige idag med Sverige på 90-talet för att se hur mycket sämre väldigt mycket har blivit.