Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Jag kom in fel mitt i debatten där, det var slarvigt av mig. Jag avsåg att kommentera din helhetssyn kring varför någon skulle anklaga någon falskt för våldtäkt.

Skälen kan variera men vi vet av erfarenhet att människor ofta förlägger skuld utanför sig själva och i samband med det inte alltid är sanningsenliga.

Det finns också något tilltalande i offerrollen. Offermentalitet är ett begrepp av en orsak. Det är ofta lättare psykologiskt att lägga skuld man känner själv på andra och föreställa sig att det är de som bär skulden till att man agerar skadligt för sig själv.

Haha nej, största hotet för kvinnors säkerhet är alltid män. Det är män som våldtar och mördar kvinnor. 95 procent av alla våldsbrott begås av män.

Du ska inte fråga mig om vad som rekommenderas, jag bara konstaterar att vissa kvinnor gör så.

Ses kvinnan som offer och mannen som förövare går hon ju fri från stämpeln hora och slampa och tjänar dessutom en bra slant, åtminstone om hon inte ingår i någon klan med hederskultur där hon riskerar att dödas.

Om det redan skvallras på nätet har hon inget att förlora på att utmåla sig som offer och få mannen fälld.

Det gör jag inte. Och även det är alltså en halmgubbe.
Du vet vad en halmgubbe är va…?

Du vill inte ta ansvar för dina åsikter utan du vill bara konstatera att vissa kvinnor gör så. Insinuera att det skulle kunna vara så i detta fall också, då alla kvinnor är potentiella lögnare. Kanske i detta fall, kanske inte.

Då kan vi väl också konstatera att victim blaming är en form av fortsatta övergrepp på brottsoffer. Som aldrig kan bli fria från sina traumatiska upplevelser utan misstänkliggörs om och om igen. Varför skrek hon inte? Varför gick hon inte till polisen direkt? Varför sa hon ja till en drink. Hon kanske bara är ute efter pengar. Hon vill ha uppmärksamhet. Hon ångrade sig efteråt. Samma gamla trötta victimblaming resonemang. Som kan skada offren långt efter rättsprocessen är över

Jag säger inte att du victimblamar och fortsätter begå övergrepp på otaliga brottsoffer. Jag konstaterar bara att man kan göra de.

Det är väl klart att man försöker skylla ifrån sig om man blir påkommen med att ha gjort något dumt. Jag förstår bara inte varför man skulle vara synnerligen intresserad av att uppmärksamma på synnerligen dramatiska nivåer att något dumt ens har hänt om man nu ångrar det.

Som jag ser det är det ungefär som att ta bilen på fyllan hem från krogen. För diskussionens skull bör jag kanske nämna att jag aldrig någonsin gjort det. Men jag kan tänka mig att man ångrar det dagen efter. Svår ågren och så vidare som föreslagits i tråden. Det sämsta man kan göra är ju att gå till polisen. Och inte bara förklara att man fyllekörde i går kväll. Utan svamla ihop en historia om att bartendern tvingade i dig sprit mot din vilja.

Likt vilken våldtagen tjej som helst vet om, så vet du ju också att inte en jävel kommer tro på din historia. Det är ju utgångsläget i vilken tråd som helst om valfri våldtäkt här på forumet. Redan på första sidan kommer folk vara övertygade om att kvinnan ljuger.

Som jag set det är det alltså en synnerligen dålig metod att mörka något skit man ångrar. Och man måste börja uppfinna massa omständigheter för att den hypotesen ska stämma. Inte sällan exempelvis att det är jättevanligt att kvinnor gör så. Det ligger lite i deras natur. Alltså behöver det inte finnas någon logik att förklara. Eller att kvinnor gör så för att tjäna massa pengar. Helt oavsett att det raserar deras sociala struktur. Eller, för att folk ska tycka synd om henne. Trots att förutom alla som läser tidningar och forum så tror knappt hennes närmaste på henne. Hur som helst är kvinnor av naturen onda och gör elaka saker av egentligen ingen anledning som behövs förklaras.

Att det har hänt att kvinnor falskanmäler våldtäkter är det ingen som tvivlar på. Sura grannar falskanmäler varandra för skadegörelse, stöld och hot också. Men det beror ju sällan på att försöka mörka något de ångrar.

Skvallras? Ingen visste ju ens vem hon var innan hon anmälde.

Kanske skvallrades på byn då, är det uteslutet?

I den lilla byn Göteborg, menar du?

Okej, märk ord, trodde i min enfald att det är ett vedertaget begrepp.

Är det uteslutet att det skvallrades om kvinnan i Göteborg, och kanske Partille?

Uteslutet är det inte, men det är märkligt att behöva göra antaganden baserat på ingenting bara för att en teori ska funka om att målsäganden skulle ha anledning att ljuga.

Uteslutet är det inte heller att förövaren våldfört sig på tiotals flickor innan detta fall. Vilket de finns mer belägg för eftersom tidigare inlägg nämn att det finns fler

Det är inte det att jag märker ord. Det är bara det att det sällan skvallras på det sättet i (svenska) storstäder.

Som du antagligen är medveten om så blir kvinnor i princip alltid misstrodda när de anmäler en våldtäkt. Om de inte råkar se ut som Hagamannens offer förstås. Vänner och bekanta tar ofta avstånd och hade man inget rykte innan så får man det garanterat efter en anmälan. Men din tes är alltså att det säkert fanns ett rykte om henne som hora och slampa. Och hon hade inget emot att få ett ännu sämre rykte genom att falskanmäla sin chef av alla jävlar, för våldtäkt?

Alltså med motiveringen att "vissa kvinnor gör så".