Citat:
Ursprungligen postat av
MidlifeMommy
Du kanske borde ha läst artikeln innan du satte igång med att gorma och svära. Eller var det för jobbigt/svårt?
Det som du kallar ”information” är spekulationer och teorier som i sin tur utformas i datorbaserade modeller. Potsdaminstitutet som nämns är också ökänt för att sprida alarmistiska scenarier.
Har du överhuvudtaget läst någon seriöst i ämnet, eller hämtar du din klimatångest från Märta Stenevi och Malena Ernman?
Varför använder du ”mongolider” som skällsord?
Du borde f-n skämmas för att vräka ur dig så mycket dynga.
Citat:
Ursprungligen postat av
T-80U
Så det är rationellt att alla i norden ska köra elbil för att minska utsläpp av koldioxid till ingen som helst global nytta?
Det är rationellt att tro på alla de här domedagsscenarion som ständigt upprepats i media sedan 1970-talet och aldrig slagit in?
Intressant att ni tolkar ifrågasättande av mongolidernas argumentation som att jag ”tagit ställning” i det här ämnet, trots att jag uttryckligen skrev att jag inte läst artikeln.
Jag påpekade bara att mongolidernas känslor inte står över verkligheten - oavsett om artikeln har fel eller ej. Det behöver man inte ha läst artikeln för att räkna ut.
Jag påpekar detta för att jag ogillar fientlighet mot vetenskap, kunskap, tänkande och verkligheten - och varför mongolidernas argument i den här tråden är ogiltiga. Inte för att jag har tagit ställning till artikelns påstående.
Men det är intressant hur ni tolkar det som att jag ställt mig på er motsatta sida. Tyvärr så är det nog så att det isåfall bara råkar bero på att ni har samma ståndpunkt som mongoliderna.
Men vad jag sagt omfattar även mongoliderna som argumenterar på samma sätt men är av den motsatta ståndpunkten.