Varför finns det få osociala medier till skillnad mot överflödet av sociala medier?

Ingen har mig veterligen ifrågasatt alla sociala mediers existens. De bara finns i etern hela tiden utan att folk tröttnar. Sociala medier verkar inte ha informationsutbyte som syfte, utan det är något annat som driver alla dessa till att finnas och frodas. Vad är det?
Hur hade samhället blivit om man begränsade sociala medier till förmån för informativa medier utan möjlighet till att putsa social image. Varför finns det så många sociala medier jämfört med informativa medier där det sociala inte är huvudpoängen?

Är inte majoriteten av internet osociala medier?

Var inne på din linje här med, men så tänker jag att allt med tvåvägskommunikation kanske räknas som socialt utbyte.
Man kan ju knappt läsa av vattenmätarn eller köpa nåt skit på blocket utan att visa med en glad nuna att du är nöjd. Dessa gula gubbar blir ju statistik, som någon sen behandlar... eller tänker jag för långt igen?

Tekniskt sett tvåvägskommunikation.
I praktiken är det ofta inlägg av ”se mig/älska mig”-karaktär med enkel biljett.
Det finns ingen intresses av att skriva tillbaka eller lajka när man måste springa till herrummet för att kräkas

Är det så jävla illa är det nästan obligatoriskt att påtala det! Tycker jag iaf

Låter vettigt
Eller helt enkelt ta bort apparna

Facebook är ju ganska osocialt egentligen
Liksom inga senast inloggade osv

Det finns väl hur många som helst blogar, internetforum, SMS, RSS, tidningar, nättidningar, epost, microbloggar, chattar, nyhetsbrev, telefon, brev, afficher, flygblad osv.