Stor rapport. Vindkraften har gått med miljardförluster i minst 5 år

Detta visste vi redan. Behövdes ingen gigantisk rapport för det.

Bättre att satsa på vatten, sol och kärnkraft -en kombination av dom 3 och inget annat.

Vindkraften är subventionerad, inte beskattad...

Vindkraften är ju en belastning för infrastrukturen. Ett vindkraftverk har en maxeffekt som är 3-4ggr högre än medeleffekten. Ledningarna behöver överdimensioneras med 200-300%. Dyrt, och slöseri med ledningar som oftast bara utnyttjas till 30%. Vindkraftverken är anslutna i tusentals punkter istället för ett fåtal. Dyrt, och ett ingrepp i vår natur.

Plus kostnaden att hålla produktion och konsumption i balans, när det ena timmen kan vara stilla och nästa timme blåsa rejält.

Kinesiska staten äger störst andel av vindkraften i Sverige. Bolagen som bygger vindkraftverk behöver inte betala för överföringskostnaderna. Dessa kostnader, som överstiger vad det kostar att bygga vindkraftverken, betalar svenska skattebetalare för. När kostnader inte räknas med är det lätt att påstå att något är lönsamt, när det egentligen inte är det.

Du har en hint här :

(DN)

" Du har tidigare varit kritisk till flera av satsningarna i den gröna industrin. Hur ska vi veta att du inte är färgad av de åsikterna i dina slutsatser om vindkraften? (Frågan ställd till

– Eftersom det här inte är åsikter utan offentliga uppgifter i årsredovisningar från vindkraftsbolag. Vem som helst kan kontrollera det.


Samt :

" Flera experter som DN intervjuat förklarar att en vindkraftspark ofta dras med högre kostnader i uppbyggnadsskedet och att lönsamheten kommer senare, men Christian Sandström har inte kunnat se något sådant samband.

– Bolagen som grundades för 13 år sedan har inte haft bättre vinstmarginal under de senaste åren än vad relativt nybildade bolag har.


Nyetableringar av vindkraft styrs av politiska incitament vilket är något helt annat än ekonomisk realitet. En enkel åtgärd för vore att läsa årsredovisningarna. Men det går ju inte. Det finns för mycket prestige och det finns ingen vilja att betrakta fiaskon - än mindre att skylta med det

Ett sjukhus är också en belastning för infrastrukturen. Det hade varit billigare att låta folk dö.

Oavsett vad du säger hade vi inte kunnat montera ner alla vindkraftverk idag, då hade elförsörjningen i europa slutat att fungera. Även om det finns bättre och stabilare sätt att producera elektricitet är detta ett faktum. Europa är idag beroende av vindkraft även om vindkraften är en förlustaffär för investerare.

Jag antar att du försöker dig på en liknelse med klimatet. Men vindkraft är sämre för klimatet än både vattenkraft och kärnkraft.


Ändå klarar sig europa utan strömavbrott när det är vindstilla. Tack vare att det finns marginaler och reserver som faktiskt kan producera på begäran, och inte slumpmässigt. Innan år 2000 hade man ett annat tänk - reserver och marginaler. Tack och lov har inte all sådan verksamhet lagts ned. Men det är nog inte långt borta.

Vindkraften är redan överetablerad, vilket artikeln i DN visar. Systemet har nog plats för en viss mängd vindkraft, men inte så stor stor mängd som finns idag.

Jag försöker mig inte på någon liknelse med klimatet. Jag konsterar bara att mycket av vår infrastruktur är kostsam för skattebetalarna, men vi behöver den. Vägar, skola, sjukhus.

Men när vi pratar om elförsörjningen verkar det enda viktiga vara att den ska vara lönsam för investerare. Inte för att den är viktigt för vår infrastruktur.

Du resonerar som en socialdemokrat som är emot kärnkraft för att den inte skulle vara lönsam. Socialdemokraterna är enbart fokuserade på att elförsörjningen måste vara lönsam. Är den olönsam är det bättre att stänga ner elförsörjningen och allt vad det skulle betyda för infrastrukturen.

Ørsted är ett företag på ruinens brant. Man har tvingat att stoppa planerade vindkraftsprojekt bl.a. i USA. Företaget har så dålig ekonomi att man har tvingats att inställa utlovad aktieutdelning. Utan stora statliga subventioner är havsbaserad vindkraft en ren förlustaffär. Dessutom är den en miljökatastrof för fåglar, fiskar och andra vattenlevande djur.

https://www.reuters.com/business/ene...024-02-07/?n=@

Om en branch gör miljardförluster varje år är den inte hållbar.

Öhh.... du verkar inte ha en susning om vad du pratar om, och du upprepar det där märkliga som ett mantra, utan att ta i beaktning vad jag skrev i mitt tidigare inlägg. Jag ser inte att vårt meningsutbyte varit varken intressant eller intellektuellt utmanande. Jag avslutar här. Hoppas att någon annan orkar tala dig tillrätta.

"Om en bransch gör miljardförlust är den inte hållbar." Hahaha

Ska vi lägga ner vår sjukhus då? Det är till 100% en förlustaffär för skattebetalarna.

Jag hatar också vindkraft. Men jag varken tänker eller resonerar som en socialdemokrat, som du gör.

Det är helt uppenbart att du gav dig in i en diskussion som du aldrig hade kontroll över. Och därför ger du nu upp den som ett överkört sossesvin

Vilka kraftslag står för "överföringskostnaderna" är det vattenkraft, solenergikraft, kraftvärmeverk eller kärnkraft?

Vad är din faktabaserade länk kring att kostnader för överföring överstiger byggkostnaden. För du för väl inte vidare Sverigedemokratiska lögner?

"För att få produktionskostnaden delar man investeringskostnaden med vindkraftverkets livstid. En vindkraftspark till havs beräknas producera el i cirka 30 år. När priset för anslutningen slås ut över 30 år landar produktionskostnaden för anslutningen i stället på mellan 2,6 och 3,6 öre per kWh, plus finansieringskostnader.

– Det är lite förvirrande skrivet i rapporten. Jag snubblade själv över det. Då man i rapporten pratar om pris per terawattimme menar man årsproduktion. Eftersom elen inte bara kommer att produceras under ett år utan under anläggningens livstid bör man dela upp den totala kostnaden över många år, liksom man gör för andra investeringskostnader, säger Maximilian Hartmann, analytiker på Energimyndigheten." https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...raft-saldes-in


Om du kan bevisa att detta överstiger produktionskostnaden så kan vi vara riktigt glada. Då är ju vindkraft ju i princip gratis.