Gammelmedias äckliga reaktion på Tucker Carlsons intervju med Vladimir Putin

Tucker Carlson har nyligen fått tillfället att intervjua Vladimir Putin, den första västerländska journalist som lyckas med detta sedan Rysslands invasion av Ukraina. Istället för att svenska journalister är tacksamma för att äntligen få en inblick i Rysslands semidiktator Putin, så hånas Carlson eftersom han är "fel" typ av journalist, nämligen en journalist på högerkanten - det värsta brottet man kan begå!

Aftonbladet kallar honom för "Carlson på taket" för att nedvärdera honom och skoja bort allvaret och storheten i att han lyckas få till en intervju med Vladimir Putin. DN:s Björn af Kleen menar att Tucker Carlson - som han naturligtvis även kallar för högerpopulist - endast är en av Putins marionetter och att syftet med intervjun var att framställa Vladimir Putin i bättre dager än vad han vanligtvis görs i västerländsk media. Björn af Kleen nämner inget om att Tucker Carlson de facto är en motståndare till Vladimir Putin och invasionen av Ukraina. Här gäller det att smutskasta budbäraren så mycket det bara går, han är ju "högerpopulist" trots allt.

Expressen ville inte vara sämre. Expressen hakar upp sig på att Tucker Carlsons uttalande om att han är den första västerländska journalist som ansträngt sig för att få till en intervju med Vladimir Putin, att det är falskt och att exempelvis BBC har försökt ett flertalet gånger. Alla som har en hjärna förstår dock att Tucker Carlson menade att han är den första västerländska journalist som faktiskt vågat komma till Putin och Moskva utan att vara så aggressiv och mer lyhörd - något som en journalist ibland måste vara för att få till intervjuar. Detta har samtliga andra västerländska journalister misslyckas med.


Frågeställningar:

Var är rapportering kring själva innehållet i intervjun? Varför fokuserar svenska medier så mycket på att smutskasta Tucker Carlson och så lite på att äntligen få en lång intervju med Vladimir Putin? Borde det inte vara varje ung och seriös journalists dröm?


Källor:
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a...ir-putin-sagas
https://www.dn.se/varlden/martin-gel...ans-for-putin/
https://www.expressen.se/nyheter/var...har-inte-ratt/

Nu har jag inte sett intervjun men jag håller med dig, det borde vara många journalisters våta dröm att få intervjua Putin mitt under ett hatat krig och verkligen få chans att ställa sina frågor som alla vill ha svaret på. Istället så gör man allt för att krossa och trycka ner intresset för intervjun bara för att man själva (Expressen) inte fått frågan även om de säkerligen har frågat eller kanske inte ens försökt då de ser sig som obetydliga i mediavärlden.

Klart dom fäller tårar när deras egna journalistik är totalt värdelös
Aftonbladet är ju värst, deras journalister är totalt värdelösa på allt dom gör
Dom är avundsjuka så det skriker om det att det inte va dom som fick sitta där.

Putin tangerade väl det i intervjuen med Tucker när de pratade Nordstream och de gled in på vem som är ansvarig för att Nordstream sprängdes. De gled in på propagandakrig och Putin sa att det inte var någon idé för Ryssland att ens försöka yppa sig för att media i USA och Europa är kontrollerade av Vita huset och storfinansen.

Dee ser du exempel på nu, media och beslutsfattare vill inte att folk ska lyssna på vad Putin har att säga. Folk ska redan ha bestämt sig för vad de ska tycka, eller vara så indoktrinerade att de inte kan ta in vad som sägs i intervjuen.

Har inte hunnit kolla på intervjun än.
Man får väl utgå från den och bedöma just den; intervjuarens frågor och den intervjuades svar.
Kan inte utesluta att det är ett välregisserat skådespel av en diktator.
Å andra sidan är det väl troligt att Putin är smart/intelligent/kunnig och har ett enormt självförtroende så han rätt enkelt fixar ett möte med en simpel amerikansk murvel på.

Typisk härskarteknik när någon ur den egna kåren lämnar narrativet. Pressen kallade väl Lamotte för swishjournalist.

Eller så förstår alla med en något mer välfungerande hjärna att Putin bara var intresserad att ställa upp om han visste att han fick rätt frågor. Eller snarare, visste att den nyttiga idioten inte skulle ställa fel frågor.

Dom kallade Lamotte för swishhora. Det är finare att vara ett statligt avlönat skabbluder.

Just det, så var det.

Det finns en kåranda bland journalister som får amerikansk polis att blekna. Men så fort du avviker fråb åsiktskorridoren så är du pariah.

Har du ens sett intervjun? Carlson ställer många kritiska frågor. Skillnaden dock mellan Carlson och andra journalister är att han låter sina gäster prata till punkt.

Det är alltid samma visa, ingen som vågar gräva i frågorna för att bit för bit komma med motargument, utan det är lättare att bara attackera den som kommer med frågorna/meddelandet.

Ganska lågt utav våra Google translate/AI-journalister, men de är avundsjuka på att han har fria händer, medans de själva måste lyda sina ledare och deras lobby organisationer.

Den här meningen säger mer om de själva, västmedier och journalister.

" DN:s Björn af Kleen menar att Tucker Carlson - som han naturligtvis även kallar för högerpopulist - endast är en av Putins marionetter och att syftet med intervjun var att framställa Vladimir Putin i bättre dager än vad han vanligtvis görs i västerländsk media. "

Vilka är de marionetter för?

De jobbar på hårt för att förminska den här intervjun och farför är väst så "rädda" för att Putin ska få ge sin syn på kriget och väst inblandning och låta folket sedan ta ställning till om Putin är helt fel ute eller om han har vissa poänger i varför han agerat som han gjorde.

Nu har jag inte hunnit kolla på intervjun eller utländsk media och om det är några frågor som de går ut och speciellt för att hävda att det är osanning, vilket för oss som är öppnare i sinnet kan tyda på att Putin har rätt i de svaren han ger.

Lite lustigt hur en "aktad" journalist kan gå från en i gänget till spetälsk om inte narrativet följs och hur mycket den övriga journalistkåren gör allt för att måla upp den personen i dålig dager. En del tror så klart att de står på den rätta sidan medans det säkert finns en hel del som är avundjuka på Tucker som är fri att göra som han vill.