USA WW3 transatlantisk truppförflyttning.

Du har helt enkelt fel. NATO övar regelbundet på såväl eskort av handelsfartyg, övervattensstrid med eller utan hangarfartygsstridsgrupper och under ytan med attackubåtar, i Atlanten och Norska Havet.

Vad som, däremot, är ett faktum är att den extremt anorektiska och ålderstigna ryska högsjöflottan (d.v.s. det lilla av den som finns kvar i Norra Flottan, en gång den sovjetiska marinens mest slagkraftiga förband) inte har skuggan av en chans att genomföra strid på ytan i Atlanten, varken i norra eller södra delarna av den. Den ryska ubåtsflottan är för liten för att klara av att ta några förluster av rang och fortfarande vara operativ.

Totalt sett har man i i norra flottans atomubåtsflotta idag 4 kryssningsrobotubåtar, varav två är nya och två relativt gamla, samt 6 attackubåtar, varav 4 är relativt till väldigt ålderstigna. Det är inte ens tillräckligt många båtar för att skydda operationsområdena för deras robotubåtar, än mindre genomföra någon handelsblockad mot NATO.

Som jämförelse så har man, i Atlanten, om vi räknar USA, Storbritannien och Frankrike, ett 40-tal atomdrivna jakt och kryssningsrobotubåtar att tampas med, och fler kan skaffas fram om så behövs. Samtliga dessa ubåtar är i princip bättre än alla förutom 2 av de ryska motsvarigheterna.

Det är du som är en sisådär 10-15 år efter i din beskrivning av den amerikanska krigsmaktens prioriteringar. Man släppte expeditionsfokus till förmån för strid mot "near peers" definitivt efter ryssarnas annektering av Krim, 2014.

Man kan se detta på olika sätt. Två exempel:

1. Att armén lämnar slagordningen baserad på brigader ("Brigade Combat Teams") bakom sig, till förmån för en återgång till divisionen som grundläggande stridsformation.

2. (Vilket har bäring på ämnet här i tråden) Inrättandet av den nya arktiska luftlandsättningsdivisionen 11th Airborne Division i Alaska. Den är som klippt och skuren för transport till Nordkalotten i händelse av ökande spänningar mellan oss och ryssen. Redan någon månad efter Finlands inträde i Nato var divisionsstaben på plats för att diskutera koordinering med finnarna (liknande diskussioner har förts med norrmännen). Många bedömare (och jag själv) tror att nästa hot spot mellan oss och ryssen kommer att bli Barentsregionen och Nordkalotten. När Sverige blir medlem i Nato kommer de nordiska länderna ha sammanlagt fyra brigader på plats "in theatre". Det handlar om norska "Brigade Nord", svenska "Norrbottensbrigaden", samt finnarnas "Jägarbrigaden" och "Kajanalands brigad". Förstärkta med en eller två brigader från 11th Airborne betyder detta att vi har landstridskrafter som kan operera på armékårsnivå mot ryssarna. Detta betyder att vi inte bara behöver begränsa oss till försvarsstrid, utan även kan företa offensiva operationer mot Kolahalvön och Murmanskregionen. Allt detta under förutsättning att amerikanska trupper kan komma på plats. Koordinering har redan börjat, representerat av övningen "Arctic Forge 23", då finnarnas jägare och kajanalänningar tränade tillsammans med 11th Airborne i norra Finland.

Men räcker den lagrade materielen för en offensiv in i norra Ryssland? Vad som behövs då är stora mängder pansar och trupptransportfordon. Kanske inte stridsvagnar men väl Bradley, Warrior och Strf90 med tillhörande terränggående logistikfordon. Många av de senare. Fallskärmsjägare gör inte mycket nytta i dessa sammanhang. Varav följer att tunga transporter över Atlanten krävs.

Sedan tycker jag väl i o f s att NATO ska hålla sig till att försvara medlemsländernas befolkningar och territorier enbart.

I arktisk terräng är förbanden lätta. Den ryska formation som ska försvara Kola eller angripa över Nordkalotten är den tämligen lilla ryska 14:e armékåren, bestående av endast tre manöverformationer: 200:e och 80:e arktiska motorskyttebrigaderna, samt den 61:a marininfanteribrigaden, som i princip är satt att försvara hamnanläggningar och flygbaser.

Natos tänkta armékår med minst fem brigader rycker fram i terrängfordon, strider avsuttet och stöds av flygstridskrafter och marina resurser efter etablerat luftherravälde.

Det blir fint som snus, det. Bästa försvar är givetvis motanfall.

Fotnot: ryssarnas 200:e brigad är för övrigt i det närmaste utplånad efter ett sällsynt misslyckat angrepp mot Charkiv, 2022.

Smalaste passagen, som råkar gränsa till Jemen, i Röda havet kan man nästan täcka med vanlig granatkastare från land om så önskas. Har man lite mer resurser så kan man köpa en haubits och skjuta över sundet.
Atlanten är lite bredare.

Det räcker knappast med ett dussintal sjömålsrobotar. Sovjet räknade med att om de avfyrade hundratals från Tu-95, Tu-160 och Tu-22 skulle kanske någon enstaka ta sig igenom luftförsvaret.

Dessutom räknade de med höga förluster för flygplanen. Inte helt lätt att penetrera yttre ringen runt ett hangarfartyg.

Med dåtidens kryssningsrobotar ja. Typ Kingfisher och Kelt, som kanske bäst kan liknas vid små förarlösa flygplan. Jag tänker mig att moderna ballistiska sjömålsrobotar (ASBM) är svårare att bekämpa.

Motmedlen har väl förbättrats också.

Annars funderar jag över den där raketdrivna torpeden. Som rör sig i en bubbla av vattenånga. Får ryssarna den att fungera så kan det bli farligt.

Men ubåten som avfyrar den röjs ju direkt och då lär den inte komma undan.

Jättekonstigt, tycker jag, att man aldrig ser användning av rök och metallremsor eller nånting som skickas upp i luften för att skydda t.ex. stridsvagnar mot drönare. Nu har det inte varit så mycket örlog i Ukrajna-kriget, men vad jag förstår så är sånt standard för att försöka skydda örlogsfartyg. Vilket verkar vara hoppllöst då de inte kan förflytta sig så hastigt. Men en stridsvagn kan ju vid detektion av ett inkommande hot, skicka upp ett moln av het och radarblockerade rök samtidigt som den automatiskt backar och svänger undan slumpmässigt. Till sin förares överraskning under några sekunder tills han hör smällen intill.

Men jag har på någon av dessa tusentals videos från fronten, aldrig sett någon rök i denna eld där stridsvagnarna dör.

Metallremsor funkar knappast, modern signalbehandling diskriminerar sådant.

Har också funderat över den ringa användningen av rök i Ukraina. De verkar inte ens använda kamouflagenät.