Skillnaden mellan ChatGPT 3.5 och ChatGPT 4 gentemot IQ poäng?

Bästa test man kan utföra för att mäta om en robot är faktiskt en replika av människan är om man kan lura ett djur exempelvis hund.

Kan man få en hund tro att en a.i apparat är faktiskt människa då har vi något.

Att få en hund tro en dator är en människa (exempelvis sin ägare) varav varför detta är ett bra test är för att man kan mäta hundens reaktion gentemot människor inte så mycket för där finns det oberäkneliga variabler eftersom man kan förvänta sig hur en hund reagerar men inte om det är slumpmässig chans att datorn lyckas lura en människa baserat på deras kvaliteter

Hundar är fortfarande en sann representation av sig själva. Sitt sanna jag och därav vet man att dom inte kan förfalska sin reaktion heller

Turing testet är dessvärre en produkt av sin tid. Håller definitivt inte måttet

Enligt vissa rapporter skulle den ha släppts redan i slutet av förra året, vad hände med det? Anledningen till varför det finns så lite information är antagligen för att den inte är i närheten av att vara färdig. Att den skulle ha någon form av agens alls är något du bara dragit ur luften. Vad har du för belägg för det?

Jag sätter min tillit till de tester som utförs och att man inte kommer att släppa en modell som visar prov på att vara misaligned. Eftersom att den fortfarande inte har eller kommer att ha ett medvetande eller egen agens kommer det fortfarande krävas att människor lyckas hitta skadliga promptar som inte hittats i tester innan lansering.

Som tidigare sagt så ligger bevisbördan på dig gällande att den skulle kunna agera autonomt, helt utan mänsklig inblandning. Hittills finns det absolut noll och ingenting som pekar på det.

Den är så dum så den fattar inte när den spottar ur sig skit.
Meningslöst dravel är like betydelsefullt för den som någonting som förefaller meningsfullt i våra ögon.


LLMs generate responses by randomly sampling words based in part on probabilities. Their “language” consists of numbers that map to tokens.

In this case, the bug was in the step where the model chooses these numbers. Akin to being lost in translation, the model chose slightly wrong numbers, which produced word sequences that made no sense. More technically, inference kernels produced incorrect results when used in certain GPU configurations.


https://status.openai.com/incidents/ssg8fh7sfyz3

Vilket konstigt svar du gav. Du har lite att lära.

Där säger emot dig själv. Bestäm dig, kan den mätta intelligens eller inte och varför ska man ha olika måttstockar för den? Det är ju rasism. Prestera den ett visst resultat så är det den prestera.

Varför är det fel att ge ut iq poäng till den? Det är nog du som missförstår vad iq- test är. Det har inget med intelligens öht. Man kan inte mätta intelligens i nuläget. Vilket du själv demonstrera då du säger att den inte är intelligentare än människan trots att den prestera bättre än människan i iq- test, snarare än att man ska ha olika måttstockar.

Nej -- vi måste mäta stockar i tum och brädor i cm! Det heter ju mått-stock! Sen kommer någon ubersmart jävel hitta på ett sätt att konvertera tum till cm, iofs!

Ja, Det blir exakt samma sak med IQ vs "AIQ"!

Nej det blir det inte. Om nu ai inte är lika intelligent som människan men ändå är mycket bättre på iq- test. Det enda det bevisar är att iq-test inte säger så mycket om intelligens. Tum eller cm det blir samma sak i slutändan. Det är inte att ha olika måttstockar i detta sammanhanget. Olika måttstockar är som att säga en stock som är 2 meter lång är kortare än en människa som är 2 meter lång. Har en ai 155 i iq så är den intelligentare än en människa med 150 i iq. Om nu iq skulle vara samma sak som intelligens det vill säga, precis som en stock som är 2 meter lång är längre än en människa som är 199 cm lång.

Du länkar alltså till en incidentrapport på några stycken text. Tror du att den incidentrapporten säger något om ChatGPT:s kapacitet? Den säger alltså saker som att Volvo är en bil, eftersom det är mest sannolikt. Den säger inte saker som att Volvo är en frukt. Alltså har den i första fallet sagt något som är korrekt.

Intelligent i den meningen att ChatGpt kan tänka själv, det förstår till och med jag att den AI:n inte kan. Däremot kan den ge intelligenta svar på allt som finns skrivet på nätet.

Jag menar att man måste ha lite bredare spektrum av förmågor för att anses intelligent. Ett iq-test är ett oerhört smalt test, som i en människa oftast kan antas visa på att den människan har en "bra" hjärna, men det finns ju exempel med idiot-savanter som kan lösa problem som är extremt svåra för andra, men som fortfarande är idioter. En dator är liknande. Den kan lösa extremt svåra problem, men har väldigt lite intelligens.

4:an är betydligt bättre på det mesta som jag testat. Tror dock inte man kan mäta som man gör med människor.

Är en algoritm intelligent?
Den räknar ut nästa token baserat på sannolikhet och för den så är en token bara en token oavsett vad den betyder.

https://gizmodo.com/chatgpt-gone-ber...ses-1851273889

Detta om något visar ju att kinesiska rummet argumentet absolut är ett relevant tankeexperiment.

https://en.wikipedia.org/wiki/Chinese_room

Vad säger mer om intelligens än IQ-test?
Om du har ett bättre test då tar vi gärna det i stället. Spill the beans.