Skillnaden mellan ChatGPT 3.5 och ChatGPT 4 gentemot IQ poäng?

ChatGPT sägs prestera 155 IQ-poäng om den testas verbalt. Jag vet ej vilken version som mätts, 3.5 eller 4. Kan ni tala om vad som skiljer sig mellan 3.5 och 4?

Perspektivet är IQ eller generellt vad roboten klarar av att prestera.

IQ-test är utformade för att mäta mänsklig intelligens. Bara för att en dator kan lösa uppgifter som är svåra för människor, betyder det inte nödvändigtvis att de är intelligentare, eftersom datorintelligensen än så länge är så väldigt begränsad i vad den kan utföra.

Jag tycker inte att det är rätt att dela ut IQ-poäng till ChatGPT överhuvud taget.

Det heter ända artificiell intelligens. Det finns en vida spridd diskussion hur intelligens som är teknisk jämförs med mänsklig intelligens. AI kan skriva uppsatser på PHD-nivå. Dess IQ borde alltså överstiga 100. Einstein hade ca 160. Där ligger nog inte AI idag, men dess utveckling, kapacitet och förståelse fördubblas minst varje år. Vi är i en tid där AI mycket snart (månader?) kommer gå om Den mänskliga intelligensen.

Om vi antar att AI idag har en uppskattad intelligens på ca 150, det innebär att nästa år har AI en IQ på 300. Vilket i sin tur innebär att uppgifterna AI kan lösa vida överstiger vad någon människa i historien kunnat utanför, inklusive Einstein.

Vad är intelligens? IQ-test talar mest om ens förmåga att härma (för det finns fler än ett "rätt" svar på i princip alla iq-test frågor, så det handlar om att veta vilket svar frågaren vill ha). Sedan handlar det även om ens förmåga att se mönster i bilder och så vara snabb. Allt detta känns som det passar ai (llm) väldigt bra. Så är inte förvånad att de prestera bra i dessa test.

Jag tycker snarare intelligens är motsatsen till den extrema innanför boxen tänket som iq-test är, utan snarare om förmågan att ifrågasätta, inte om att ha rätt enligt en viss mall.

Min fråga är: Ifall vi ska ifrågasätta, skapar vi något då? Det känns som att sitta vid ett bord och ifrågasätta inte leder till något. Istället vill jag se svar på hur ett batteri kan skapas för att lagra maximal energi. Eller hur en uppsats på PHD-nivå beskriver hur celler i människan skyddas, genom att DNA:t stärks. Sådant kan AI procudera idag, om den får rätt frågeställningar och mallar att bygga sin uppsats på.

Jag har träffat en hel del som ska ifrågasätta. Min erfarenhet är att dessa brukar mest sitta vid ett runt bord på jobbet och ifrågasätta varför vi gör på X:sätt. När dessa ska arbeta då lyser flitets lampa med sin frånvaro.

Exempelvis på jobbet måste jag ringa vissa telefonsamtal mellan 09:00 och 09:40 för annars svarar inte kunden, då denne är på ett möte som börjar 10:00. Det blir bara störigt om någon börjar ifrågasätta ifall det finns andra vägar att gå. Jag kan inga andra sätt och måste utföra uppgiften. Under tiden sitter dessa lata medarbetare och fikar.

Jag ifrågasätter inte att datorer kan ha en intelligens, bara att IQ-tester på något sätt kan mäta denna intelligens på ett sätt som är jämförbart med en människa.

En dator kan vara extremt mycket bättre än en människa på ett så smalt område som att en miniräknare är bättre än någon människa på att räkna ut ett mattetal, men ingen påstår att min 30 år gamla miniräknare är intelligent för det. Ett mer modernt exempel är en schackdator som är mycket bättre än den bästa människan, men som inte kan någonting annat än att spela schack.

Intelligenstest, typ det som Mensa använder, brukar mest bestå av mönsterigenkänning där man ska tänka ett visst antal steg för att klara uppgiften, samtidigt som man ska hålla ett visst antal saker i minnet. Det kanske är representativt för allmän förmåga för en människa att mäta detta, men en dator som specifikt har tränats på en viss typ av intelligenstest kommer nog snabbt upp i flera tusen i IQ utan att kunna någonting annat än just det testet.

Dagens AI kan knappt klara av att känna igen vad den ser på en bild. Något som vilken människa som helst klarar. Vi har många förmågor som AI inte kommer i närheten av.

Jag ser en väldigt snabb utveckling av AI nu, och det dröjer nog inte många år innan även jag tycker att det är verklig intelligens, men det ska då vara en mer generell förmåga att ta in och bearbeta information och komma ut med bra svar eller att styra en robot.

Att mäta GPT:s IQ är ett högst tillfälligt nöje. Nästa version kommer förmodligen ha en IQ på minst 500. Människor är för korkade för att skapa IQ-tester på den nivån.

Det är ungefär som att fråga hur mycket IQ en miniräknare har.

LLMs sitter och väntar på att någon ska ställa en fråga och så försöker den svara efter bästa förmåga utan att egentligen förstå vad den svarar på (ref det kinesiska rummer).

De sitter inte och tänker och klurar ut massa smarta grejer när ingen frågar den någonting.
De är precis som miniräknare som bara väntar på att få svara något.

Så hur stor IQ har din miniräknare?

Är det så stor skillnad på en människa och AI? En AI som självständigt gör undersökningar på vilka varor online som kan säljas, sedan själv skapar hemsidan, sedan själv administrerar försäljningen. Sedan själv förvaltar vinsten åt företaget i exempelvis aktiehandel. Sedan själv expanderar onlineföretaget till fysiska butiker, sedan själv donerar överskott i verksamheten till medicinsk forskning.

Jag kan tänka mig att en miniräknare har en intelligens i förhållande till en människa, som en myra har en intelligens i förhållande till Einstein. Efter ett tag tror jag vi människor förhåller oss till AI som en myra förhåller sig till Einstein, dvs vi människor förstår oss inte på vad AI talar om, vilka koncept, värderingar eller lösningar som AI har, för vi saknar totalt IQ för att förstå oss på AI.

Frågan "hur" är ju att ifrågasätta.

Sedan är det skillnad på intelligens och vad som oftast passar bäst på en arbetsplats. Är frågan om agi i framtiden kommer kunna ersätta människan, ja utan tvekan. Är frågan om agi kommer vara mer intelligent än människan även enlig min definition av intelligens? Förmodligen, men den får inte vara för bakbunden då av människan.

Vad pratar du om? Dagens AI gör inget av det där och är heller inte ens i närheten av att klara av det.
AI är ett verktyg för oss människor att automatisera bort repetitivt arbete så att vi istället kan lägga fokus på intressantare uppgifter och satsa mer på innovation.

Inte ens om/när vi har lyckats skapa en AGI enligt Open AI:s definition kommer den vara något annat än ett verktyg. Den kommer inte att vara autonom eller medveten, det enda kravet är att den ska kunna utföra uppgifter på en genomsnittlig människas nivå.

"Verktyg som verktyg"? Du likställer i princip GPT-4 med Microsoft Excel?
Om vi utsätter Excel för ett verbalt IQ-test tror du då att Excel får 150+ poäng där?
Du är i grav förnekelse. GPT-4 är inte ett vanligt nyttoprogram för Windows och Mac