Citat:
Ursprungligen postat av
Ryssman
Det här visar att du intet begriper. Det är ju tvärtom. Ingves själv har förklarat idiotin som verkligen existerar. Läs på sid 4 från hans tal den 4 juni 2018. Exempel. Det som lånas ut till en köpare av en bostad är inte pengar banken har utan pengarna/transaktionen är nya pengar som bygger på ett förtroende.
Citat:
Ursprungligen postat av
Perkulatorkaffe
Det finns en video på youtube som heter money as debt som förklarar fenomenet.
Kallas för fractional reserve banking och har sitt ursprung i ett tyskt bedrägeri med skuldsedlar någon gång på medeltiden.
I korthet uppkommer bankernas pengar genom att lånet bokförs som en tillgång och ökar bankens tillgångar.
Egentligen bisarrt. Karlsson har 10 kronor som han lånar ut till Pettersson mot löfte att Pettersson betalar tillbaka.
Hur många kronor har Karlsson?
Ja jag hade fel om täckninggraden men svaren i denna tråd är inte egentligen några riktiga guldkorn heller utan mest personangrepp.
I denna länk förklarar Slupen det ganska bra..
(FB) Fractional reserve banking – så fungerar det.
Jag ser inte att det är något bedrägligt i det. En utlånad penningmängd hamnar förstås hos någon som i sin tur sätter in det på banken och så blir till verkliga tillgångar. Samma peng lånas ut om och om igen, reducerat med täckningsgraden vid varje ny cykel. Det är inget konstigt eller bedrägligt utan det är bara så det är.
I Slupens framställning så framgår det att det är räntan som blir problemet. Om räntan skall betalas måste nya pengar skapas. Annars kommer pengarna inte att räcka till och det blir konkurser.
Den normala utlåningen skapar men reducerar vartefter det återbetalas. Det är bara en cirkulation som sker med mångfalt mer pengar än vad som verkligen finns. Det skapas egentligen inget bestående.
Hur ett verkligt nytillskott sker förklaras inte.
Jag ser inte heller hur detta leder till inflation i form av prishöjningar. Låntagarna blir ju inte rikare och det är de som konsumerar.
Enligt Slupen är det räntekraven som tvingar fram nya krediter och därmed inflation. Men då är vi där igen . Om räntan är boven från början kan ju inte lösningen vara mer ränta.