Matpriserna skenar igen! Hur ska Riksbanken agera?

Du skriver samma sak igen. Citerar bara en del av det. Det är bara du och Ryssman som "vet" att inflation är något annat än det som övriga världen har definierat det som. Inflation är vad det definierats som och inte vad ni tycker det borde vara.
Den inflation vi har nu är inte skapad av stor penningmängd i cirkulation utan som riksbanken beskriver exemplet med energi i mitt inlägg #296.

I det citerade så säger du, "svårare för medborgarna att förstå". Vad du menar är att medborgarna har för mycket pengar och att de har svårt att förstå att det är problemet. Så här går högeridéerna alltid. Lösningen de eftersträvar är alltid att föra bort pengar från medborgarna till banker, kaptilister och företag .

På samma sätt ondgjorde man sig förr över devalveringar och önskade "inre-devalveringar" i stället. Det betyder lönesänkningar för folket. Höger-"ekonomerna" försökte då också få folk att förstå att det var bättre än regelrätta devalveringar. Även då förstod högern något som folket hade svårt att förstå.

Inget nytt under solen. Jag kände igen höger-idéerna genast jag äntrade tråden.

Samtliga fem punkter du drog fram är egentligen samma sak. För mycket pengar och för lite grejor.

Punkt 2,3 och 5 har absolut inget med "för mycket pengar" att göra.


I punkt 4 säger man dessutom "When there is more money circulating in the economy without a corresponding increase in goods and services, prices tend to rise."

Bostadslånepengar får ingen cirkulation i gång och pengarna motsvaras direkt av att en bostad produceras. När bostadslånepengarna försvinner så leder det till att byggarbetare blir arbetslösa. Bostadslånen håller igång en nödvändig verksamhet. Det är inte pengar utan motsvarande varor och tjänster.

Inflationen nu bygger på punkt 2.

Så du håller med eller vad menar du?


Bostadslånen håller inte igång någon nödvändig verksamhet. De håller igång en helt onödig bostadsproduktion som bara behövs på grund av en sjuk migrationspolitik. Och den bostadsproduktionen som suger resurser från allt från skola, vård och omsorg till försvar och nödvändigt underhåll av infrastruktur och försvar.

För byggarbetarna hade mycket väl kunnat jobba med järnvägsunderhåll eller underhålla av va-nät eller för den delen inom skola, vård och omsorg. Eller inom industrin.

Detta sjuka bolånande med nollräntor skapar en massa kringflytande kapital i och med att lånen bokförs som en tillgång hos bankerna och kapitalet kan lånas ut en gång till.

Finns en bra video på nätet. Googla "Money as debt".

Då går vi till botten med saker och ting:


Vi har en situation med kris, krig- och handelshinder som ger högre råvarukostnader och energipriser.
Och då produceras det mindre grejor och det blir för mycket pengar som jagar efter dem.


Och priserna stiger för att det är kris, krig- och handelshinder så det produceras mindre grejor. Då blir det för mycket pengar som jagar efter för få grejor.

5. Expectations: Inflation expectations can also contribute to actual inflation. If individuals, businesses, and investors anticipate higher inflation in the future, they may adjust their behavior accordingly. For example, workers may demand higher wages, businesses may raise prices preemptively, and investors may allocate resources differently. These actions based on expectations can feed into actual inflationary pressures.

Och varför skulle man förvänta sig högre inflation i framtiden om det producerades tillräckligt med grejor?

Peter Zeihan har en nypublicerad video om jordbruksindustriella realiteter i den nya världsordningen efter 24/2-22:

https://www.youtube.com/watch?v=0SO2QJ_14u8

Sammanfattningsvis: Stora delar av spannmålsproduktionen borttagen från världsmarknaden och med att den gått över Odessa och Novorossijsk.

Därutöver utslagen europeisk kväveproduktion på grund av att man drivit den med rysk gas. Stora delar av kaliumbehovet har levererats av Belorus och Ryssland och är borta.

Alltså: Bara att vänja sig. Även om ni ger er på ICA-handlarna kommer det inte att bli ett dugg bättre.

Det är fortfarande en engångsföreteelse. Det kommer inte driva upp priserna kontinuerligt. Dessutom är det inte ett tecken på en överhettad ekonomi som behöver högre räntor för att kylas av. Snarare tvärtom. Men ekonomer verkar vara jävligt dogmatiska och fyrkantiga.

De sista årens utslagning av tunga energi- och råvaruflöden kommer att ta många år att kompensera för.

Och de högre räntorna behövs för att styra investeringarna dit de behövs.

Så hur fan kan Ica gå med miljardvinster?

För att folk tycker om att handla där. Butikerna är nästan alltid väldigt trevliga. Min närmaste Lidl vet jag heller inte var den finns och det är "lite långt" till Willys. Jag har utökat mitt handlande på ICA.

Antingen höjer riksbanken räntan eller så fortsätter dessa besvärliga prishöjningar och de som drabbas främst är låginkomsttagarna. Sign bandspelaren avfärdar jag för övrigt som trådsabotör snarare än att vara korkad och obildad.

Jo men varför drabbas inte ica av "lågkonjunkturen" ? om hela Sverige går på knäna ochm inte har stålar att handla för/över, varför gör ica sån sinnessjuk vinst, om de inte passat på att höja priserna onödigt? Eller r det så att svenskarna helt enkelt skiter i att renovera och åka på semester, och istället unnar sig mer och dyrare mat?

Nu har väl ICA tappat marknadsandelar så visst "drabbas" de. Dock kan de höja priserna rätt ordentligt utan att folk spenderar mindre på mat då det endast utgör en mindre del av en hushållsbudget och därmed bibehålla eller öka sin vinst och omsättning.

Handlar man i huvudsak på ICA så har man aldrig varit särskilt prismedveten så de har en gynnsam kundgrupp i grunden.

Sverige går för övrigt inte "på knäna" men visst är det lite tuffare nu än för fem år sedan.

Du kanske är korkad som sagt var och inte bara en trådsabotör som är här för att driva oss till vansinne. Eller du är bara en typisk svensk. Du lyssnar till vad du får för dig att majoriteten tycker och det tar du som intäkt för att så måste det av den anledningen vara. Det är ju bara Ryssman, Riksbanksgangstern och Milton Friedman som får för sig något annat. Även om nu Milton Friedman hade hört till ditt gäng så vore det fortfarande inte ett argument för någonting.