Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2024-02-05, 11:34
  #85
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av jultomtenbrannupp
Problemet här är rubriceringen "hatbrott"
Att han blir dömd för vandalisering är helt korrekt men hur kan de få det till hatbrott? Mot vem? Satanister? Om man skulle förstöra ett monument föreställande Jeffrey Dahmer skulle det klassas som hatbrott mot seriemördare?


Ja, hatbrott mot religiös grupp blir det ju om man river ner deras monument.

Om en muslim skulle välta ett kors upprättat på allmän plats och sen sitta och berätta i TV om hur mycket den hatade kristendom så skulle nog domen utfalla likadant.
Citera
2024-02-05, 12:00
  #86
Medlem
LittleKrishnas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av HipToBeSquare
Ändå att insallera statyn i en politisk byggnad kan man ifrågasätta. Ska man inte separera stat och religion?
Ja, det bästa vore att inte tillåta religiösa statyer i statliga byggnader. Religion och stat ska alltid hållas separat. Vill folk bygga religiösa symboler kan de göra det på privat mark.
Citera
2024-02-05, 12:15
  #87
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Natalz2
Under Black Lives Matter-upproren för några år sedan vandaliserades ett stort antal statyer föreställande vita män som Columbus, Jefferson och Washington. Ingen har åtalats för detta och allra minst för hatbrott.

Strax före Jul välte US Navy veteranen Michael Cassidy en staty föreställande demonen Baphomet som hade rests i Iowa State Capitol av the Satanic Temple. Han erkänner brottet som utfördes av religiösa skäl. Nu åtalas han för hatbrott och riskerar upp till 5 års fängelse.


https://www.foxnews.com/media/navy-v...-conservatives

I dagens USA är det alltså ett hatbrott med fängelse som påföljd att uttrycka missaktning mot Satan.

”What has become of America?”, undrar Elon Musk på X.

Det undrar jag också.

Det här måste vara fake news från högern. Är det inte det lever vi en jäkla clownvärld.
5 år för att ha vält en staty av djävulen? Orkar inte läsa artikeln.
Vem menar de att hatbrottet skulle vara riktat mot? Djävulen?
Citera
2024-02-05, 12:16
  #88
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kokekaffe
Ska alla som vill ha rätten att vandalisera religiösa statyer? Eller bara om man tillhör en religion du och Musk godkänt?
Nej, man ska väl bli dömd för skadegörelse, men är det verkligen ett hatbrott?
Citera
2024-02-05, 12:17
  #89
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av senapsillen
Nej, man ska väl bli dömd för skadegörelse, men är det verkligen ett hatbrott?

Menar de att det är ett hatbrott mot satanister? Är de inte riktigt kloka?
Citera
2024-02-05, 12:50
  #90
Medlem
grungewhores avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Newkie
Fast woke i ordets moderna tolkning är sen 2010. Sen att det fått extrema proportioner är en annan sak.

Både religion och saker som Woke används idag som maktmedel. Men woke har i alla fall bra grund där religionen bara baseras på okunskap, vi och dom tänk och försök att trycka ned oliktänkande. Så väl bögar som vetenskapsmän. Allt för att behålla sin makt. Det var min poäng.
Jag förstår din poäng och jag menar att precis som de som är woke inte uppfattar sig som religiösa, så uppfattar heller inte kristna, muslimer, hinduer etc sin religion såsom du uppfattar den.

Poängen med den LaVeyanska satanismen var att göra narr av kyrkan, invertera kyrkans värderingar. The Satanic Temple började någonstans som LaVeyaner (ganska öppna dörrar att slå in efter år 2000), men har de senaste åren tranformerat till att bli en woke parodi på sig själva.

Intersektionaliteten gjorde woke som begrepp obsolet.
Citera
2024-02-05, 12:56
  #91
Medlem
Witkos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Natalz2
Det kan jag köpa. Ett åtal för skadegörelse får han tåla. Men hatbrott?
Det är ju hat mot en annan religion. 5 år låter absurt men i USA så är fängelsebranschen big business.
Citera
2024-02-05, 13:05
  #92
Medlem
JeffDaviss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LittleKrishna
Ja, det bästa vore att inte tillåta religiösa statyer i statliga byggnader. Religion och stat ska alltid hållas separat. Vill folk bygga religiösa symboler kan de göra det på privat mark.

Om du hade följt denna historia från början hade du fattat att det är exakt vad detta handlar om. Eftersom det i USA finns kors, krucifix och liknande i statliga byggnader begärde The Satanic Temple att även statyer av Baphomet ska få ställas upp i anslutning till offentliga byggnader och har fått igenom detta i flera delstater. De bedriver en jävligt smart kampanj mot USA:s juridiska system när det kommer till religionsfrihet. Precis som du är inne på är också deras uttalade mål att separera stat från religion vilket inte är fallet i USA.
Citera
2024-02-05, 14:14
  #93
Medlem
Running_mans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Natalz2
I dagens USA är det alltså ett hatbrott med fängelse som påföljd att uttrycka missaktning mot Satan.
Fär det första är ju vandalism i form av "välta statyer" otroligt korkat.

För det andra så är ju alla religiösa grupper likställda när det gäller lagar och skydd.

Så det spelar ingen roll om det är judar, kristna eller satanister som får sin staty vandaliserad -dom ska få samma rättsliga skydd.

Vad är svårt att förstå?
Citera
2024-02-05, 14:20
  #94
Medlem
Orkade inte läsa mer än 3 sidor men det råder viss missuppfattning här. Satanic temple är en politisk och inte en spirituell rörelse. Likaså är statyn ett politiskt statement mer än en hyllning av nån sorts satanisk ondska. Ja det är en provokation mot den amerikanska kristna högern som pressat in religion inom politiken. Jag rekommenderar att man läser på lite om hela grejen innan man grinar om satanister.
Citera
2024-02-05, 14:37
  #95
Medlem
Natalz2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Running_man
Fär det första är ju vandalism i form av "välta statyer" otroligt korkat.

För det andra så är ju alla religiösa grupper likställda när det gäller lagar och skydd.

Så det spelar ingen roll om det är judar, kristna eller satanister som får sin staty vandaliserad -dom ska få samma rättsliga skydd.

Vad är svårt att förstå?
Vad som är svårt att förstå är att hatbrottslagstiftningen i denna kontext syftar till att beivra kränkningar av människors religiösa tro. Medlemmar av Satanic Temple är uttalat icke-troende. Jag förstår därför inte hur det kan betraktas som ett hatbrott att kränka någons avsaknad av tro. Skadegörelse förstår jag men inte hatbrott.
Citera
2024-02-05, 15:03
  #96
Medlem
Gulsmurf2s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kokekaffe
Det är ju helt bisarrt om vissa religioner ska vara skyddade medans andra är ok att utsätta för skadegörelse. Typiskt inställningen inom de abrahamitiska skitreligioner från mellanöstern som tvingats på oss genom tiderna.
Vilka fler än du och Musk skulle få vara med och bestämma vilka religioner som är ok? Kanske bara ni?


Vi hanterar ju olika religioner olika ganska ofta skulle jag vilja påstå?
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback