Kristen veteran välter staty av Satan. Riskerar 5 års fängelse för hatbrott.

Fast för en satanist är inte Satan skurken. Han är rebellen som var den ende i himlen som vågade ge fingret åt tyrannen Gud som kräver absolut underkastelse.

Satan fungerar väldigt bra som symbol för den fria viljan, att ha makten över sitt eget liv och att hitta styrka i sig själv och i sina nära och kära.

Varför då? Jesus förespråkar att man underkastar sig Gud. Satan förespråkar den fria viljan och att gå sin egen väg utan att behöva lyda under en herre. Jag väljer lätt Satan över Jesus.

Beror på definitionen av hatbrottet som skiljer sig åt. Jag hade gärna tagit bort hatbrott. Ett brott är ett brott.

De är inte troende i den mening att de sätter sin tillit till något övernaturligt. Istället använder de sina sju grundteser, som de tror på, som ett sätt att ifrågasätta lagar som tydligt stiftats på (oftast) kristen grund.

Lucifer är inte en bokstavlig figur eller nån slags ondhet, utan symbol för upplysning, kunskap och personlig frihet, en metafor för kritiskt tänkande, skepticism mot auktoritet och strävan efter personlig autonomi. Lucifer blir i deras ögon symbolen för motstånd mot tyranni, orättvisa och ojämlikhet i samhället. The Satanic Temple främjar framförallt sekulär humanism i en väldigt amerikansk kontext, en väldigt liberalt individualistisk trosuppfattning.

Men han använde sin egen religion som motivation för dådet.

Elon Musk, Fox News och andra högerextrema opportunister försöker elda upp sina fanatiska supportrar som vanligt.
"whats becum of mu contry??"

Mnja, Satan förekommer i dom Abrahamitiska religionerna, inte bara kristendomen.

Haha vad säger du? Baphomet är en fiktiv figur. Det är inte alls "ungefär" som om de skulle ställa upp en staty på Hitler

Ja om man tror att bibelns bild av Satan är sann, precis som man förmodligen välkomnar nazismen om man tror att Mein Kampfs bild av judarna är sann.
Förstår du inte att det är helt naturligt för Gud att i bibeln smutskasta den ende som uppmanar människan att vara sin egen herre och inte underkasta sig Guds tyranni?

Inom buddhismen tror man inte på någon gud, betyder det att man inte kan kränka deras religion enligt dig?

Det borde rimligtvis ses som skadegörelse oavsett vilken staty någon välter. Det bisarra är väl, snarare än att någon blivit haffad för att ha vält Satan, att alla vänsterextremister som välter lite vad som helst slipper undan.

Man vördar Buddhan i samtliga buddhistiska inriktningar och i vissa av dem är Buddha nog närmast att betrakta som gudomlig.

När det kommer till kritan så är Buddha ingen gud.
Varför skulle man inte kunna kränka eller utföra hatbrott mot en religion som saknar en "gud"?

Edit: Sedan kan du ju byta ut Buddha mot Satan och Buddhism mot Satanism i ditt eget inlägg, påståendet blir lika sant oavsett.