Tucker Carlson i Ryssland för att intervjua Putin!

Det här är faktiskt roligt, han ber om en halv till en minut att förklara historien bakom invasionen, men efter en stund (förutom att han börjar vid år 862 så är det här inlägget exakt som en meme, han är en citatmaskin för den där frågan.

Varför invaderade du Ukraina, Putin?

"Back in the Middle Ages, Prince Yaroslav the Wise introduced the order of succession to the throne, but after he passed away, it became complicated for various reasons. The throne was passed not directly from father to eldest son, but from the prince who had passed away to his brother, then to his sons in different lines. All this led to the fragmentation and the end of Rus as a single state. There was nothing special about it, the same was happening then in Europe. But the fragmented Russian state became an easy prey to the empire created earlier by Genghis Khan. His successors, namely, Batu Khan, came to Rus, plundered and ruined nearly all the cities. The southern part, including Kiev, by the way, and some other cities, simply lost independence, while northern cities preserved some of their sovereignty. They had to pay tribute to the Horde, but they managed to preserve some part of their sovereignty. And then a unified Russian state began to take shape with its centre in Moscow"

Det här är alltså ett riktigt citat från intervjun.

Det är bissart, helt verklighetsfrånkopplat och oprecis som rysstrollen som huserar på FB, de kan inte hålla sig till ämnet.

Intressant intervju. Jag tycker det var bra att den gjordes. Den visade mycket bra villa både Putin och Carlson är.

Allt blir väldigt bisarrt. När maktgalningar söker liknelser i historieböckerna

Hela historien om den svenske vikingen Rurik är direkt hysterisk.
Är det lite drog och demensvarning kanske?
Verkar nästan som att Putin, i hemlighet, dyrkar vikingar
Men vikingar är en, precis som IKEA, svensk uppfinning, åtminstone skandinavisk
Det är vår bakgrund, kultur han beskriver. Inte rysk.

Hitler sökte, även han, efter historiska förklaringar till sin "storhet"
Då var det romarrikets symbolik

Märker ni likheterna ???

Är inte Putins retorik lite som att vi i Sverige skulle hävda att Finland är svenskt genom historien ? Å undan för undan bygga upp ett finnhat? Å undan för undan avlägsna allt som hade anknytning till Finland i Sverige. Sen invadera för att försvara de med svenska som modersmål i Finland för de diskrimineras.
Det borde istället vara, kom in i matchen! Se till nutid och en föränderlig framtid. I stället för blicka tillbaka och tillskansa sig något som inte längre är!

https://www.minoritet.se/1235

Precis som jag trodde. En extremt filtrerad och manus-styrd intervju där Kreml sätter agendan.
T.ex. så togs inte en enda fråga om de civila attackerna mot Ukraina.
Inga frågor om Ryssland abnorma gigant-förluster.
De bortrövade barnen från Ukraina.

Självklart. Det skulle ju sätta Ryssland i dåligt ljus. Så den typen av frågor fick aldrig se ljuset.
Enbart frågor som Putin kan använda för att sätta Ryssland i gott ljus tas up. Absolut inget annat.

Och givet använder Putin irrelevant historia och annat dravel för att "rättfärdiga" sitt krig.
Frågan är hur det skulle låta om Kina använde exakt samma anledning för att rättfärdiga en eventuell invasion in i Ryssland för att återta sitt land?

Intervjun har nu nästan 180 miljoner visningar på enbart X (Twitter), den har med råge passerat den f.d mest sedda intervjun med Andrew Tate på 110 miljoner.

2023 såg 115 miljoner personer Super Bowl.

Jag är också förundrad över hur Putin i ordval och diskussionsteknik förolämpar den ende han släppt fram. Det blir pinsamt att kolla på och ger fail, fail och åter fail avseende Ethos, Pathos respektive Logos. Intervjun kommer kunna användas i universitetsstudier i kommunikation som varnande exempel på hur man inte kommunicerar ut ett budskap.

Eller som Expressen uttrycker saken, "Putin är inte Trump ... den karismatiske marknadsgycklaren och rubrikmaskinen som gör politik till underhållningsvåld. Putin är en tråkig, sur och kränkt liten gubbe som ingen skulle bry sig om ett skvatt om han inte hotade resten av världen med kärnvapen, stängda oljekranar och köttvågor av tvångsrekryterade soldater".

Nej. Kreml skulle *ALDRIG* någonsin låtas sådana frågor dyka upp. Spelar ingen roll hur duktig reporter man skickar. De kommer antingen att fängslas som "spion" eller "munkavlas" med ett mycket strikt manus. Kanske både och..
Har man tur kanske man får leva länge nog att få återvända hem.

Så då ska vi vara nöjda med vad vi fick. Vem exakt har sagt att de tror blint på allt Putin sagt?

Det finna ganska många amerikaner som inte enbart ser på SVT, och som därmed inte är tvärsäkra på att Putin är en galning och att Trump är en livsfarlig idiot som till 100 % enbart säger dumma saker.

Därför finns nog många amerikaner som vill bilda sig en egen uppfattning genom att se intervjun, både de som hatar Putin och de som inte hatar honom trots all krigspropaganda.

Jag tror du missade min poäng.

Läs det jag först svarade, "bruh".

Lyckade intervju för Tucker Carlson på två sätt åtminstone, den var inte fyra timmar lång och hans försök till få en femte plattform att få vara kändis, på fick många fler prenumrationer eller vad man har på X-Twitter.

Skall han fortsätta och försöka få Xi Jinping att sätta av lite tid att ha en lika fin föreläsning om hans upplevelse av Kinas historia ?

Vi kan nog konstatera redan nu att det här fick inte det genomslag som vissa hoppades på. MSM har inte tagit upp det mer än nödvändigt eftersom det inte framkom något nytt. Tuckers gamla arbetsgivare Fox har tagit upp det minst av alla av förklarliga skäl.

Putin gjorde inte mycket mer än vevade gammelryska imperiedrömmar och kom med ett par riktigt uttöjda historietolkningar. Det blir sannolikt inte något Pulitzerpris för nivån på frågorna.

Det har nog inte blivit mer än att de som redan är inne i filterbubblan och redan innan intervjun sändes visste att de skulle tycka om det har fått något att prata med varandra om ett par dagar.