Citat:
Ursprungligen postat av
CS128
Finns väl inget skumt i det?! Polisen har regler för NÄR de får skjuta verkanseld och om jag inte missminner mig så MÅSTE de först skjuta varningsskott och sedan verkanseld om personen inte släpper sitt vapen utan fortsätter att hota polisen eller andra personer och beskjuter andra.
Alltså: FÖRST varningsskott SEDAN verkanseld om personen inte gör som Polisen säger = Släpp vapnet!
Orsaken är troligtvis att man inte på några meters avstånd kan vara RIKTIGT säker på att GM verkligen håller i ett äkta vapen utan det kan vara en replika.
Skulle Polisen börja med verkanseld i varje hotfull sitation med pistolliknande föremål kan polisen bli åtalad för misshandel/övervåld/mord - om offret dör etc utan att ha belägg för att skjuta verkanselden.
Eller så kollar vi lagen.
Är inte ett måste-krav, utan krävs det så får de skjuta utan varning eller varningsskott. Men normalt ska varning ske.
” 7 § Innan polisman använder skjutvapen, skall han särskilt beakta risken för att utomstående skadas. Skottlossning inom område, där många människor bor eller vistas, skall i det längsta undvikas.
[S2]Innan skott avlossas, skall polismannen ge tydlig varning genom tillrop, om sådan varning ej är otjänlig. Om skjutvapen måste användas, skall polismannen, när omständigheterna ej tvingar till annat, först avlossa varningsskott.
[S3]Vid skottlossning mot person skall eftersträvas att endast för tillfället oskadliggöra honom.”
https://lagen.nu/1969:84
