Citat:
Ursprungligen postat av
ghettojesus
Jaså?
Ett brev innehållande heroin upptäcktes av en narkotikahund på Arlanda. Brevet var
adresserat till XX, som medgett att han missbrukat heroin, och kom
från Holland. Vad som framkommit talar således mycket starkt för att det är XX som beställt narkotikan. XX har emellertid förnekat att
brevet var till honom och skyllt på sin granne. Han har dock inte velat namnge
grannen och har endast i allmänna ordalag berättat att denne tidigare beställt kläder
i hans namn. Hans uppgifter är därmed så luddiga att de inte omkullkastar den
kraftfulla bevisning, som åklagaren åberopat. Gärningen är därmed styrkt och ska
bedömas på sätt åklagaren gjort gällande. Åtalet ska bifallas.
Så tydligen är ett adresserat brev kombinerat med ett känt missbruk "kraftfull bevisning" 🤣
Förmodligen så handlar det enbart om att XX har en sån pass stökig bakgrund att åklagare anser att med tanke på det och det brev som beslagtogs räcker för åtal. Men att lyckas bevisa att XX verkligen var den som med uppsåt beställde hem "dödsknarket" är en annan femma.
Tror inte att åklagarna kommer att lyckas få en enda utav de som nekar dömda för något.
Känner folk som fått sina brev beslagtagna flera gånger och dom har aldrig åkt på något annat än ett telefonförhör där dom nekat alla anklagelser och sedan har allt lagts ned.