Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2024-02-02, 12:53
  #1
Medlem
Fyrfaldets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Amiron
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Citat:
Ursprungligen postat av Amiron
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Citat:
Ursprungligen postat av Amiron
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Citat:
Ursprungligen postat av Amiron
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Citat:
Ursprungligen postat av Amiron
Du har fått en varning för brott mot 0.03. Trams och off-topic.
Ämne: Polaren utnyttjar cancersjuk
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Käften, bög. Självklart ska man avslöja fittans beteende.

Innan du kan skriva nya inlägg på forumet måste mottagandet av varningen bekräftas. Klicka på följande länk för att bekräfta att du har mottagit varningen: Länk
Vadå off topic? Frågan i tråden är ju om han ska avslöja beteendet och det svarar kan på. Förklara gärna

Snarare trams, då ditt meddelande innehåller mer svordomar än svaret på TS fråga.

Mvh
Den enda delen som inte är svar på frågan är de två första orden "Käften, bög". Resten är ett svar på topic. Du kan ju inte leva att dessa två inledande ord är majoriteten av inlägget?

Och på vilket sätt för din kommentar diskussionen framåt, på ett konstruktivt sätt?

mvh
Jag svarar på frågeställningen precis som man ska göra i en tråd. Vad menar du att jag gjorde för fel? Att kalla någon för ett skällsord samtidigt som man svarar på trådens frågeställning är tillåtet.

Du svarar en annan användare, inte TS (även om du har svaret på frågeställningen inbakat)
Ditt svar inbjuder inte till vidare diskussion annat än till pajkastning.

mvh
Ja, jag svarar honom med min egen åsikt på frågeställningen. Jag förstår inte vad du menar med att det inte "inbjuder till vidare diskussion", det är ett vanligt, enkelt svar på frågeställningen. Man kan svara på mig med sin egen åsikt. Vad menar du att kriterierna som jag har missat är? Att man inte får kalla någon för bög när man svarar på en frågeställning?


Då du uppenbarligen inte kan komma med några övertygande övertygande argument till varför varningen skall lyftas, så är diskussionen helt avslutad från min sida.

Är du inte nöjd med beslutet, så kan du alltid klaga.
Riktlinjerna för hur man klagar finns här:
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Och glöm inte att skicka med hela PM konversationen om du väljer att klaga.

mvh

Frågeställningen var om man ska avslöja en persons beteende och jag sa ja till den frågan. Då säger moderatorn att det är off topic för att jag skrev bög samtidigt? Får man inte säga "bög" i ett on-topic inlägg som svarar på frågeställningen? Fattar ingenting.
Citera
2024-02-02, 13:04
  #2
Medlem
tilsammansnus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Får man inte säga "bög" i ett on-topic inlägg som svarar på frågeställningen?
Du kallade nån för bög vilket , enligt bedömningen , utgjorde merparten av inlägget och det är offtopic huruvida en annan användare i tråden är homosexuell eller inte.
Citera
2024-02-02, 13:07
  #3
Medlem
Riddarhusets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Frågeställningen var om man ska avslöja en persons beteende och jag sa ja till den frågan. Då säger moderatorn att det är off topic för att jag skrev bög samtidigt? Får man inte säga "bög" i ett on-topic inlägg som svarar på frågeställningen? Fattar ingenting.
förklara varför du skrev bög i just denna tråd
Citera
2024-02-02, 13:16
  #4
Medlem
Fyrfaldets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tilsammansnu
Du kallade nån för bög vilket , enligt bedömningen , utgjorde merparten av inlägget och det är offtopic huruvida en annan användare i tråden är homosexuell eller inte.
Bög är bara ett ord av hela inlägget. Hur får du det till att det är merparten av inlägget?
Citat:
Ursprungligen postat av Riddarhuset
förklara varför du skrev bög i just denna tråd
För han var bög.
Citera
2024-02-02, 13:23
  #5
Medlem
tilsammansnus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Hur får du det till att det är merparten av inlägget?
För att "bög" är ett underförstått invektiv som tillsammans med "käften" är såpass utstickande att det, snarare än övriga inlägget, utgör ljuset av det du framför.
Citera
2024-02-02, 13:33
  #6
Medlem
Beaver14s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet

För han var bög.

Vilket är irrelevant (och alltså OT) för tråden att påpeka.
Lär dig diskutera/argumentera som en person med IQ över 70 så kanske du slipper varningar.
Citera
2024-02-02, 13:37
  #7
Medlem
SvenHelsings avatar
Här kan jag faktiskt hålla med om att det inte bör bedömas som 0.03

Däremot hade jag ju inte blivit ledsen om du blev avstängd för KFK
Citera
2024-02-02, 13:38
  #8
Medlem
Riddarhusets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Bög är bara ett ord av hela inlägget. Hur får du det till att det är merparten av inlägget?

För han var bög.
var han?
jag kan inte se det?
vad hade det med tråden att göra?
Citera
2024-02-02, 14:13
  #9
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av SvenHelsing
Här kan jag faktiskt hålla med om att det inte bör bedömas som 0.03

Däremot hade jag ju inte blivit ledsen om du blev avstängd för KFK


Man blir inte avstängd för KFK för att kalla nån bög. Det är skillnad på att skriva det då och då än att spamma skit vilket regeln är till för.




Ologisk varning enligt mig då du höll dig till tråden, bedömer man kommentarer utifrån att de innehåller skällsord bör en regel att skällsord är förbjudna omgående läggas till. Absurt att man ska få en varning om man kallar nån bög och be den hålla käften i samband med att man tydligt svarar på frågeställningen.

TS du får nog ta hjälp av en admin i detta ärende.
Citera
2024-02-02, 14:29
  #10
Medlem
Fyrfaldets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av tilsammansnu
För att "bög" är ett underförstått invektiv som tillsammans med "käften" är såpass utstickande att det, snarare än övriga inlägget, utgör ljuset av det du framför.

Citat:
Ursprungligen postat av Beaver14
Vilket är irrelevant (och alltså OT) för tråden att påpeka.
Lär dig diskutera/argumentera som en person med IQ över 70 så kanske du slipper varningar.

Citat:
Ursprungligen postat av Riddarhuset
var han?
jag kan inte se det?
vad hade det med tråden att göra?
Man får skriva två OT-ord i ett annars on topic-inlägg. "Käften bög" är två ord av hela inlägget. Det gör det inte till off topic.

Moderatorns motivering är följande:
Citat:
Snarare trams, då ditt meddelande innehåller mer svordomar än svaret på TS fråga.
Man ser ju tydligt i meddelandet att det helt enkelt inte är sant att det innehåller mer svordomar än svar. "Bög" är den enda svordomen i hela inlägget. Man ser ju att det inte stämmer genom att bara läsa mitt inlägg.
__________________
Senast redigerad av Fyrfaldet 2024-02-02 kl. 14:35.
Citera
2024-02-02, 14:32
  #11
Medlem
Dulces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Fyrfaldet
Bög är bara ett ord av hela inlägget. Hur får du det till att det är merparten av inlägget?

För han var bög.

Kom ihåg att de är nästan viktigare att du använder korrekta ord i FB än i en rättssal. Här går de ordagrant på vad ordets innebörd betyder i sin juridiska mening, och minsta övertramp så är du fucked

Edit: jag skrev '' i FB'' och inte ''på FB''
Ber om min högsta förlåtelse för detta. Något som kan få katastrofala följder för FB juristerna.
__________________
Senast redigerad av Dulce 2024-02-02 kl. 14:34.
Citera
2024-02-02, 14:35
  #12
Medlem
SvenHelsings avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Har2meterkuk
Man blir inte avstängd för KFK för att kalla nån bög. Det är skillnad på att skriva det då och då än att spamma skit vilket regeln är till för.
Jag har inte sagt att man blir avstängd för KFK för att kalla någon bög heller. Det jag åsyftade var mitt generella intryck av TS inlägg.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback