Om du tvingats leva i Aten eller Sparta?

Vilket skulle du valt?

Sparta ja... När du fötts fanns en chans att ditt liv slutade i förtid om du inte var fysiskt perfekt nog att kunna bli en spartansk krigare. Enligt en version, så kastades odugliga pojk-barn ut för ett stup... Enligt en mildare version, så lämnades de utomhus så att någon som hittade dem kunde ta hand om dem. Chansen fanns förstås att de dog i alla fall...

Senare enligt en legend, så släpptes spartanska pojkar ut i skogen med enbart en kniv. Klarade de att överleva en viss period och komma tillbaka, ansågs de värdiga att bli spartanska krigare. Om inte ansågs det inte spela någon roll...

Sen började agoge vid sju års ålder som innebar något liknande vanlig skolgång, men det innehöll också mycket militär träning och en massa mer eller mindre förnedrande fysiska och psykiska övningar och prövningar.

Syftet var att göra pojkar till så effektiva krigare som möjligt. Överkomma rädsla, klara fysiska vedermödor och stöda sina kamrater i strid oavsett vad.

Legendariskt nog uppmuntrades de också att stjäla, enligt "spartansk lag". Att stjäla kunde vara nödvändigt i krig... Greps de, straffades de dock hårt... Inte för att ha stulit, men för att ha varit dumma eller klumpiga nog att gripas.

Enligt vad Herodotos skrev så skulle de också döda en helot - slav, under sin träning. Detta verkade mycket grymt, men man ska komma ihåg att spartanerna skrev mycket lite själva. Det mesta om dem skrevs ner av andra, och kan vara överdrivet.

En man i Sparta skulle vara villig att tjäna i militären till 60 års ålder...

Sen hade Sparta, till skillnad från Aten, åtminstone under en viss period inga stadsmurar. Varför? Jo, för att murar ansågs mesigt och spartanernas rykte skulle vara nog att hålla potentiella angripare borta. Om Sparta ändå anfölls? Det såg spartanerna som bra träning...

Förutom spartaner i Sparta som tränades för krig från tidig ålder, fanns också perioikoi och heloter. De förstnämnda var handelsmän, hantverkare etc men de hade inte samma rättigheter som spartanerna. Heloterna kom från besegrade folk och var i stort sett slavar.

Kvinnorna i Sparta behandlades faktiskt ganska jämlikt och fick hyfsad utbildning. Deras huvudsyfte var dock att föda starka, spartanska krigare.

Jag hade planerat också skriva lika mycket om Aten men upptäcker jag inte pallar just nu... En hel del känner nog till mycket om dem i alla fall.

Mer demokratiskt samhälle, utbildning som började vid 5 års ålder och varade till 14 eller 18 år, då de fick två års militär träning. Kvinnor förutom kanske i aristokratiska hem, fick lite utbildning av något slag. De tränades mer till hushållsuppgifter...

Ville man bli filosof eller historiker, gav Aten klart bättre chanser. Har för mig att Herodotos räknas som världens första historiker, trots en hel del han skrivit inte ses som så pålitligt... Slavar fanns det gott om i Aten, så mycket av det tristare arbetet slapp åtminstone rikare människor att göra...

Så vilket låter bäst, Aten eller Sparta? Om du skulle tvingats växa upp och leva i en av dessa grekiska stater, vilken hade du valt?

De bägge förlorade ju. Om du ville bli en vinnare skulle du bli född till romare. Trots all denna träning sedan du var spädarn tom förlorade ju Sparta. Först till perserna, sedan till grekerna, sedan till romare. Så om du vill bli född på den vinnande sidan åtminstone i vad blir det till Romarikets fall 800 år. Född romare. Sedan såklart dessa romare anställde ju sedan folk från norr att beskydda dom. Dvs vikingar. Så kanske bäst att bli född viking.

Spartanerna fick väl revansch mot perserna? Dessutom så erövrade grekerna hela det persiska imperiet under Alexander den store...

Men nu handlar det ju inte om vem som eventuellt vann till slut även om det är en poäng, utan vilket samhälle som skulle vara bäst att leva i?

Sen erövrades Grekland förvisso av Rom, men romarna var mycket påverkade av Grekland och tog över mycket av deras kultur och religion.

Ah, det var väl inte direkt "vikingar" som inte fanns då utan goter? Dessutom andra folk som franker, galler och germaner...

Jo men saken de vann ju inte. De dog alla. Sedan kunde andra ta revansch. Andra inte uppfödda enligt denna kodex som spartans hade. Spartan förlorade, Spartan vann, Spartan förlorade, Grekland vann. Rom vann, Grekland förlorade. Sedan till slut Germanerna vann, Rom förlorade.

I grunden handlar det väl om hur bäst utbilda soldater. Romarna tog soldater från hela samhällsskiktet hade inte en elit. Det gjorde att de vann. Även idag prisas svenska militären åtminstone som den var förr att den var skapad av många. Det var inte bara soldater med. Om en lampa slutade funka fanns det en elektriker med i leden som kunde fixa lampan. Det i grunden historiskt har visat sig bättre än folk födda för att bara kriga.

Visst, olika folk vinner och förlorar under historiens gång.


Kanske men romarnas överlägsenhet berodde kanske mer på att alla hade samma utrustning och fick samma träning. Typ innan och som det också var senare på sina håll, fick soldater i Rom ordna sitt eget materiell.

Efter att Rom hade skövlats första gången, bestämde romarna att de aldrig skulle hända igen. De byggde kraftiga murar kring Rom och byggde upp en armé där alla fick samma utrustning. Rustning, hjälm, spjut, kort svärd och fyrkantig sköld. Detta ledde till att de kunde utveckla vissa taktiker för att anfalla och strida och det räknas nog som världens första uniform...

Dessutom var romarna kanske nästan lika krigiska som spartanerna. De byggde ett imperium och erövrade hela tiden nya territorier för att dra in skatter och annat. Detta krävde mycket krig... Därför var också den romerska krigsguden Mars sedd mer positivt i Rom än den grekiska motsvarigheten Ares. Den sistnämnde dyrkades mest av spartanerna som ändå fruktade honom...

Gå runt i en toga och diskutera filosofi hela dagen... Eller tränas till krigare från tidig ålder och sen i stort krig av och till under huvuddelen av livet?

Man ska dock komma ihåg att spartanerna också hade "vanligt" familjeliv, och att atenarna också stred i krig...

Sen kunde man också ha oturen att bli en av de grupper som värderades lägre i Sparta och värst av allt en helot. I Aten var långt ifrån alla filosofer och att vara slav där var kanske ingen höjdare. Detta trots att slavar behandlades lite bättre i Aten än i de flesta andra grekiska stater...

Så hur "kul" det skulle varit berodde också väldigt mycket på samhällsklass.

Men var hade ni helst levt?

Dom verkar ha gillat bögsex och andra sexuella avarter så hade passat, pojkstjärt gör det inte för mig helt enkelt, en historisk era med milf-jakt hade jag däremot ställt upp på!

Jag har hört lite olika versioner om det. Just när det gäller spartanerna vet man mindre eftersom de inte skrev ner så mycket själva... Åtminstone så var "obligatoriska homo-aktiviteter" nog en myt.

Dessutom hävdades att de spartanska kvinnorna var mycket vackra, bildade och betedde sig på ett nobelt sätt...

Men tog dom den i 2:an!?

Skämt åsido, det låter kul att åka runt i olika tidsepoker men tror fan inte det är så kul, lunginflammation innebar död och ständiga krig och konflikter hela tiden, okej om man vore en kung med diplomatisk immunitet, typ

Frågan är om några greker överhuvudtaget utövade penetration mellan män i större utsträckning? I Aten var det någon sorts kutym att en yngre man uppfostrades av en äldre som även innefattade erotik. Det gick dock att vägra det som Sokrates hävdas ha gjort...

Det är i för sig en poäng. Om man kunde färdas i tiden fick man nog vaccinera sig ordentligt innan och ha med sig rejält med antibiotika och andra "moderna" läkemedel.

Lek med tanken ännu längre, du tar med dig vinterkräksjukan tillbaka dit och dödar i princip 80 av befolkningen som är sliten, undernärd och saknar motståndskraft, helt plötsligt är det inte lika oskyldigt att ta reda på om Sokrates var pitcher eller receiver

Jo, men om nästan alla dör och med kunskap om historia och modern vetenskap och teknik, vore det kanske hyfsat lätt att bli någon ultimat erövrare eller härskare? Lite grymt kanske men...

Fast skämt åsido... Det är också en poäng. Hur hade moderna sjukdomar påverkat folk i det förflutna? Fast jag anar att moderna människor bär på färre sjukdomar...