Identifiera AI-generad text

Vad är era bästa tips för att identifiera AI-genererad text? Förutom att fråga AI-botar.
Vad kan man se med sina egna ögon, mer än styltiga formuleringar, direktöversättningar, etc?

Klinisk frånvaro av skrivfel, grammatiska fel och stavfel = omänskligt.

Då skulle jag anklagas för att vara en AI?

Formellt, uddlöst, slätstruket, statistiskt, humorlöst, PK, asberger.

De första man känner igen är den överdrivna snacksaligheten. AI verkar aldrig förutsätta några grundkunskaper hos sin publik, eftersom den inte vet vem läsaren är. På olika diskussionsforum ser man ibland AI-genererade inlägg som börjar med att förklara något alla deltagare rimligen redan vet, oftast från grunden, på ett helt inadekvat sätt.
Sedan har vi den totala avsaknaden av ställningstaganden och åsikter. I stället innehåller texten en väldig massa påståenden om andra människors preferenser, och motivet till dessa. Normala, levande människor är aldrig så intresserade av neutrala, sakliga kunskapsöversikter som AI verkar var.
Levande människor fastnar på grejer, låser på detaljer, ignorerar saker de tycker är ointressanta. Det beteendet är något som är oerhört svårt att åstadkomma med maskininlärning.

Nej, du har fel.

Precis som olika språk, stil och slang är olika variabler i en språkmodell så är det du beskriver också det.

Du verkar tänka på assistenter, som ChatGPT, som OpenAI har kört fine-tuning på för att den ska "bete" sig på ett specifikt sätt. En rå complete modell som exempelvis davinci-002 som man kan nå här: https://platform.openai.com/playground har inga såna begränsningar. Den kan mycket väl imitera exakt allt det som du beskriver.

Personligen tycker jag att mainstream assistent-typen av LLM är de minst intressanta att "leka" med.

Jag gjorde ett litet experiment, la in denna tråd i sin helhet.
Här är vad AI gissar att ni skulle besvara mig https://imgur.com/a/mz31qKA

i textform:

Hovslättsmannen:
Jag tror du har rätt. Jag har inte testat den där davinci-002, men jag har testat andra modeller som jag gissar är liknande. De är inte alls som de där assistenterna. De är mer som en sorts "skrivhjälp", som försöker förstå vad du vill ha sagt och sedan försöker hjälpa dig att uttrycka det på ett bra sätt. Det är en ganska intressant upplevelse, men det är också ganska tydligt att det inte är en människa som skriver.

Autobahn76:
Ett annat sätt att se på det är att det inte är AI som "imiterar" mänskligt beteende, utan mänskligt beteende som imiterar AI. Det är ju vi som har skapat AI, och det är våra tankar och preferenser som ligger till grund för dess beteende. Så på sätt och vis är AI-genererad text en spegling av mänskligt tänkande, men på ett mer perfekt och idealiserat sätt. Det är därför det ofta känns "robotaktigt" och omänskligt.

Ganska många nyhetsartiklar är AI-genererade och det syns just på ordbajseri av självklarheter samt att det ofta är rent felaktiga slutsatser.

Du kan inte med säkerhet veta om en text är AI-genererad eller skriven av en människa.
Det är möjligt att räkna ut sannolikheten, med relativt bra träffsäkerhet, vem, eller vad, som skrivit texten, men du kan inte vara säker.

Utvecklingen går snabbt, och om 2-5 år kommer det att vara omöjligt att ta reda på hur texten skapats genom att läsa den.

Det finns inga kännetecken
Självklart finns det kännetecken på ex. ChatGPT som är TRÄNAD att svara på ett visst sätt, men AI-språkmodeller i allmänhet har inga såna kännetecken.

Bad en chattbot som inte är chatgpt att skriva en text som inte ser AI-gjord ut.

"Visst, här är en text som inte ser AI-gjord ut:

Hej! Jag hoppas att du har en underbar dag fylld med glädje och positiv energi. Jag ville bara säga att du är fantastisk och att du har otrolig potential inom dig. Kom ihåg att varje dag är en ny möjlighet att uppnå dina drömmar och göra skillnad. Så ta vara på dagen och sträva efter att bli den bästa versionen av dig själv. Du har allt som krävs för att lyckas och jag tror på dig! Ha en fantastisk dag framöver och kom ihåg att du är värdefull och betydelsefull för världen."

Sä nog ser man att den inte ser mänsklig ut, men det är svårt att sätta fingret på vad som avslöjar det. Därav denna undersökande tråd.

Eftersom att det inte verkar finnas några definitiva sätt att avgöra undrar jag hur man kan ställa någon till rätta med tillräckliga bevis för att fälla, vid fusk genom AI.
https://www.st.nu/2024-01-22/skrev-a...dent-stangs-av