Baltstater vill minera gränsen mot Ryssland

Länder som har skrivit på Ottawafördraget har tagit bort personminor ur sin arsenal. Men ett stort antal länder, ca 40 nationer har inte gjort det, bla USA, Ryssland, Kina , Indien, Israel, KSA, Iran mfl.

Ukraina har skrivit på fördraget. Nu är det nog möjligt att landet drar sig ur fördraget ifall Ryssland kommer att gå på offensiven. Mig veterligen finns inga straffåtgärder för länder som återtar användandet av personminor.

Även Finland har varit naiva och har tydligen tagit bort personminorna ur sin arsenal, jävligt korkat.
Jag tycker också att man kan använda såna där iväg skjutna minor för att förhindra att ryssjävlar drar sig ur en motti.

Man kan skriva om fördraget så att minorna automatiskt deaktiveras efter en tid. Som extra säkerhet kan tändanordningen vara batteridriven. (Batteriet tar ju slut förr eller senare).

Med modern teknik finns ju även möjlighet att i fredstid lägga minor som aktiveras först vid krigsfara. Då har man i o f s stöldrisken, d v s att kriminella kommer över sprängmedel. Eller klåfingriga ungdomar.

Skulle vara intressant att veta mer om den baltiska tanken.

Det lilla jag läst tolkar jag som att minor är en sak av flera som det funderas på. Jag antar att minor är det ord som genererar flest klick.

Den estniska gränsen är till stor del vatten. Broar och liknande finns i Narva, sex stycken om jag räknade rätt. Det kan vara vara lämpligt att ha planer för hur man vid behov snabbt river dem.
Om man tänker på klassiska minfält, kan det finnas någon nytta i att inhägna ett välkrattat område ordentligt och sedan fylla det med mineringar just för att minska intresset för den framryckningsvägen? Givetvis med tydliga skyltar om att det är ett minfält och bevakning.

Man borde titta på gränsen som delar Nord och Sydkorea. Något i den stilen skulle man försöka bygga. Det kan i alla fall fördröja ett anfall en del så att andra länder hinner komma till undsättning.
Baltikum är litet och ligger väldigt illa till så fort att Trump kommer till makten.

Fältarbeten längs gränsen är ju givet. Frågan är bara vilken kombination av militärtekniska lösningar som är bäst. Sprängkamrar i broar är ju billigare än ett haubitskompani med broarna inom porté, som exempel.

Det blir väl, vid ett ryskt anfall, vårt flygvapen som ingriper först. Så då kan man ta sig en funderare på klusterbomber mm också.

Flera länder kommer också att finnas på plats i den internationella styrkan i Lettland som leds av Kanada. Om Sverige blir medlem av NATO kommer vi också ha en stående Bataljon där. Dessa styrkor kan ju naturligtvis jobba med att stärka gränslinjen med till exempel minor. En fast gränslinje med understöd från flyg och artilleri bör kunna ställa till med problem för ryssarna. Förhoppningsvis tillräckligt för att avskräcka från anfall.
Men utan USA kommer det att bli mycket svårt och Ryssarna kan då använda kärnvapen.

Ett exempel på ondskefull vänsterpolitik (kommunisthaggan Tarja Halonen) där man medvetet sprungit Kremls ärenden.