Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Klimat, miljö och geovetenskap

Michael "Hockeyklubban" Mann i rätten i Kanada

Svara
2024-01-29, 09:54
  #73
suppose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Vilken ny info tror du kommer fram i denna rättegång som inte kommit fram tidigare vändor under 25 år tid?

Jag är verkligen inte insatt, som sagt, men menar du att man även under dessa 25 år etablerat om hockeyklubban var bedräglig eller ej? Det är något annat än att matematiker hittar fel i matematiken, och kräver juridisk inblandning.

Att slutresultatet av MBH98 blev helt fel har väl alla förstått, inkl. Mann. 10 år senare hade han justerat metoden, och då fick han ju ett mer rimligt resultat, inte alls lika rak kurva, utan med en tydlig MWP och LIA.
Citera
2024-01-29, 10:37
  #74
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Jag är verkligen inte insatt, som sagt, men menar du att man även under dessa 25 år etablerat om hockeyklubban var bedräglig eller ej? Det är något annat än att matematiker hittar fel i matematiken, och kräver juridisk inblandning.

Ja precis. Bland förnekare är det en allmänt utbredd sanning att Mann fuskat och borde sitta bakom lås och bom. Många tror rent av att det är detta nuvarande rättegång verkar handla om.
Citat:

Att slutresultatet av MBH98 blev helt fel har väl alla förstått, inkl. Mann, enligt alla förnekare. 10 år senare hade han justerat metoden, och då fick han ju ett mer rimligt resultat, inte alls lika rak kurva, utan med en tydlig MWP och LIA.
Den ser ut i stort sätt som så många andra med ungefär samma variationer. En klubba i mängden.
Och det finns betydligt fler än de som finns med här
https://skepticalscience.com/images/...nstruction.gif

*Gjorde ett tillägg i ditt inlägg, vilket jag citerade här

Just Mbh98 är inte särskilt relevant idag inomvetenskapligt. Det är bara i förnekarnas ögon som klimatvetenskspen verkar stå och falla med den.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2024-01-29 kl. 11:03.
Citera
2024-01-29, 11:08
  #75
Totius
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
[...] att Mann fuskat och borde sitta bakom lås och bom. Många tror rent av att det är detta nuvarande rättegång verkar handla om.
Vilka ”många” menar du? Har du någon källa eller några exempel.
Citera
2024-01-29, 11:53
  #76
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Vilka ”många” menar du? Har du någon källa eller några exempel.
Det är ju många i denna tråd som tror att rättegången handlar om studien exempelvis. Bara att tråden ligger under klimat och inte under något juridikfora eller var nu förtalsrättegångar avhandlas bäst. Jag har svårt att se att klimat, under vetenskap, skulle vara den bäst passande forumdelen för en förtalsrättegång.

Det implicerar att TS bland andra tror att förtalsrättegången har något med klimatvetenskap att göra.

Studien publicerades alltså för 25 år sedan.
__________________
Senast redigerad av MrArtur 2024-01-29 kl. 11:55.
Citera
2024-01-29, 12:35
  #77
Totius
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Det är ju många i denna tråd som tror att rättegången handlar om studien exempelvis. Bara att tråden ligger under klimat och inte under något juridikfora eller var nu förtalsrättegångar avhandlas bäst. Jag har svårt att se att klimat, under vetenskap, skulle vara den bäst passande forumdelen för en förtalsrättegång.

Det implicerar att TS bland andra tror att förtalsrättegången har något med klimatvetenskap att göra.

Studien publicerades alltså för 25 år sedan.
Jag förstår inte hur du kan uppfatta det så. TS har med länkar till vad det handlar om. Trådens placering är förstås en fråga om avvägning. Det är givetvis en juridisk fråga men det är Manns vetenskap som är grunden till tvisten. Jag tror nog att alla i tråden förstår det (samt att rapporten är från 1998).
Citera
2024-01-29, 12:42
  #78
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Totius
Jag förstår inte hur du kan uppfatta det så. TS har med länkar till vad det handlar om. Trådens placering är förstås en fråga om avvägning. Det är givetvis en juridisk fråga men det är Manns vetenskap som är grunden till tvisten. Jag tror nog att alla i tråden förstår det (samt att rapporten är från 1998).
Och ändå ligger fokus på Manns studie och inte på förtalspunkterna. Som rättegången faktiskt handlar om.
Citera
2024-01-29, 12:53
  #79
Totius
Medlem
Totiuss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Och ändå ligger fokus på Manns studie och inte på förtalspunkterna. Som rättegången faktiskt handlar om.
Men titta hur tråden har utvecklats. Det är ju du (som i vanlig ordning) har stört och avlett tråden.
Citera
2024-01-29, 13:47
  #80
suppose
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MrArtur
Och ändå ligger fokus på Manns studie och inte på förtalspunkterna. Som rättegången faktiskt handlar om.

Det är väl inte konstigt om fokus i denna kategori (Klimat, miljö och geovetenskap) ligger på studien.
Citera
2024-01-29, 13:59
  #81
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Det är väl inte konstigt om fokus i denna kategori (Klimat, miljö och geovetenskap) ligger på studien.
Diskussioner om studien kan tas i den stora tråden. Diskussioner om förtalet i annan forumdel. Det är inte många som verkar förstå skillnaden.
Citera
2024-01-29, 14:03
  #82
MrArtur
Medlem
MrArturs avatar
Det är inte så lätt att hitta oberoende info i detta fall. Det skrivs mest om detta på Steyns egen blogg, vad jag kan hitta.

Försvarssidans främsta argument verkar hittills vara 1 amendment, dvs yttrandefrihet.

Mann-sidan verkar lyfta skador som förtalet orsakat.

Det är vad jag hittat än så länge.
Citera
2024-01-29, 22:25
  #83
casefold
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av suppose
Jag är verkligen inte insatt, som sagt, men menar du att man även under dessa 25 år etablerat om hockeyklubban var bedräglig eller ej? Det är något annat än att matematiker hittar fel i matematiken, och kräver juridisk inblandning.

Att slutresultatet av MBH98 blev helt fel har väl alla förstått, inkl. Mann. 10 år senare hade han justerat metoden, och då fick han ju ett mer rimligt resultat, inte alls lika rak kurva, utan med en tydlig MWP och LIA.

Försvarets expertvittne, statistikern Abraham Wyner, kommer troligtvis ha en del att säga om just den studien. Kanske även McIntyre och McKitrick, men det är mer troligt att de fokuserar på MBH98.

Utdrag ur domarens godkännande av Wyner som expertvittne:

Citat:
Dr. Wyner, a trained and recognized statistician, explains there are “aspects of Dr. Mann’s work that can reasonably be construed as manipulative, if not in intent than in effect, as the word is used in common parlance." Wyner Rep. ¶ 9.

...

For example, Dr. Wyner states that “constructed random sequences, simulated like playing cards drawn from a deck, are no less skillful for reconstructing temperatures than naturally occurring proxies.” Wyner Rep. ¶ 33.

...

The Court appreciates that Dr. Wyner walks a fine line between permissibly offering facts that would support a jury determination on the issue of actual malice and impermissibly opining directly on actual malice. For example, he provides: “There are three specific conclusions in [his analysis] in particular that would support a political commentator using language like ‘manipulated’ when describing Dr. Mann’s work.” Wyner Rep. ¶ 32. But, Dr. Wyner’s opinion on this issue is not that Defendants’ statements were reasonable. His opinion is targeted at the Hockey Stick graph itself. As explained above, the Court will allow him to present expert testimony in that regard.

https://reason.com/wp-content/upload...ec551c08b8.pdf
__________________
Senast redigerad av casefold 2024-01-29 kl. 22:47.
Citera
2024-02-02, 23:42
  #84
casefold
Medlem
I går talade statistikern Abraham Wyner större delen av dagen. Han beskrev Manns arbete som manipulativt och pratade en del om sådant som trådens hobbymoderator slagit fast är off topic, däribland principalkomponentanalys och hur Manns algoritm viktar upp ett fåtal icke-representativa dataserier.

Innan dagens slut hann Judith Curry avlägga vittneseden och anspela på följande klassiska ordväxling mellan henne och Mann:

Citat:
Mann: There are a number of statements that have been attributed to me that are not correct. I don't believe I called anybody "you're a denier," and yet that has been stated over and over again. So I've been misrepresented quite a bit today by several people.
Curry: It's in your written testimony. Go read it again.
Mann: Uh hgh uhgrhg.

https://www.youtube.com/watch?v=ODnh2KzNqbs
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback