Michael "Hockeyklubban" Mann i rätten i Kanada

Mark Steyn och Michael Mann är i rätten efter 12-års väntan.

Steyn förklarar
https://youtu.be/6bARjABDqok?si=qXjM3-YfqVsT2fFH

Nu är väntan över. Michael Mann har all bevisbörda på sig. Följ ärendet här.
https://www.steynonline.com/14036/la...en-of-the-jury

Steyn går hårt åt den självutnämnde Nobelprisvinnaren.


Den sved nog!

https://www.steynonline.com/14029/in...eat-to-justice
https://podcasters.spotify.com/pod/s...l-Mann-e2eliuj (från 42:24)

Att vi idag i Europa sitter i den skittunna vi gör är mycket pga denna patologiska lögnare. Vi skall nu börja äta insekter och sluta köra bil pga Manns lögner och hitte-på.

Att Michael Mann gjorde filmen HEAT är nästan för bra för att vara sant.

Någon som har lite nyheter om fallet?

Mann anser sig ha blivit förtalad i den här artikeln av Mark Steyn, och i en artikel av Rand Simberg som Steyn citerar. Mann vill kompenseras för förlorad inkomst men har svårt att visa att artiklarna har påverkat honom alls. Inga bevis eller vittnesmål styrker detta.

Försvaret å sin sida har målat upp en bild av Mann som en mobbare som inte tål sin egen medicin.

Det är ungefär vad som har hänt så här långt. Nästa vecka ska Manns kritiker vittna, så det blir väl mer fokus på forskningen då.

Det finns en podcast som heter ”Climate change on trail” som varje dag sammanfattar vad som hänt! Inte den bästa podd jag lyssnat på men den går igenom vad som händer.

De som gör den är kompisar med Mark, så den är nog inte helt nyanserad. Men de är iaf tydliga med det. De tar ut delar av rättegången de tycker är intressanta och har skådespelare som ”spelar” upp från scripten den dagen.

Det går även hitta lite info på Marks hemsida.

Det är anmärkningsvärt få som ens förstår vad rättegången handlar om.

Den handlar inte om att utvärdera Manns forskning. Den har rwproducerats många ggr av oberoende forskare och även Mann själv har fler publikationer som reproducera hockey sticks. Alla ligger kvar på tidsskrifternas hemsidor.

Det rättegången handlar om är förtal. Bland annat huruvida det är förtal att jämföra Mann med en barnförövare och annan skit som träffat fläkten. Mann är målsägande och inte den åtalade.

Kanske klarar sig Steyn på samma premisser som Ball?

Att ingen "right thinking" människa någonsin skulle kunna gå på det.

På Flashback är det dock många som faller offer även för den minst trovärdiga desinformationen.

First, as discussed above, the Article is poorly written and does not advance credible arguments in favour of Dr. Ball’s theory about the corruption of climate science. Simply put, a reasonably thoughtful and informed person who reads the Article is unlikely to place any stock in Dr. Ball’s views, including his views of Dr. Weaver as a supporter of conventional climate science. In Vellacott v. Saskatoon Star Phoenix Group Inc. et al, 2012 SKQB 359 [Vellacott], the court found that certain published comments were not defamatory because they were so ludicrous and outrageous as to be unbelievable and therefore incapable of lowering the reputation of the plaintiff in the minds of right-thinking persons (at para. 70). While the impugned words here are not as hyperbolic as the words in Vellacott, they similarly lack a sufficient air of credibility to make them believable and therefore potentially defamatory.

https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/1...18BCSC0205.htm

Ingen i tråden har påstått att Mann är åtalad, eller att åtalet gäller något annat än förtal.

Andra forskares studier är irrelevanta. Manns forskning kan vara bedräglig även om andra forskare har kommit fram till liknande resultat.

Och ändå skriver du:

Det finns inget som tyder på det och det är inte vad rättegången avhandlar. Manns forskning kommer inte att ifrågasättas mer än den gjort de senaste 25 åren och uppfyllt alla kriterier och ligger kvar på natures hemsida.

Manns advokater har frågat Mann och hans medförfattare Raymond Bradley om deras hockeyklubba är bedräglig. Båda har sagt att den inte är det.

Du borde åka dit och förklara för dem att de diskuterar fel frågor.

Det är inte den frågan som rättegången handlar om. Om Steyn skulle vinna detta mål, så är det inte att ta som intäkt för något forskningsrelaterat.

Om steyn vinner, visar det bara att utsagor som liknar Mann vid barnförövare och andra smutskastningsangrepp inte går under förtal. Thats it.

Med det i åtanke hade en bättre trådrubrik varit

Steyn i rätten i Kanada och placerats i någon lämpligare forumdel, än vetenskap.