Citat:
Tror inte någon lyckats undgå att samtliga beslutsfattare inser hur stort misstag det var att rusta ner invasionsförsvaret. Vi har nu ”börjat rusta upp” i syfte att kunna sätta till ett trovärdigt försvar mot en invasion. Den politiska viljan har vänt (igen).
Ponera att Sverige ger försvarsmakten MINST 2% av BNP i 10-20 år: hur hade ni designat försvarsmakten för att optimalt försvara Sverige? Hur många brigader? Av vad?Hur många vpl per år? Fler JAS eller större fokus på undervattensförmågor? Osv..
Bonusfråga: Finns det aggressiva förmågor som ballistiska robotar ni vill införa? Vilken förmåga är viktigast för att stå emot en invasion? JAS? Manöverförband?
1. Jag vill se minst 2 mekaniserade och 2 motoriserade infanteribrigader. Kan även sätta till en luftburen kavalleribrigad.
2. Minst dubblerade artilleri- och luftvärnsförmågor.
3. Utökning av nya JAS till 100-120 stycken samt luftvärnsförmågor på Visby-klassen.
4. En infanteri- och en amfibiebataljon stående på Gotland.
Ponera att Sverige ger försvarsmakten MINST 2% av BNP i 10-20 år: hur hade ni designat försvarsmakten för att optimalt försvara Sverige? Hur många brigader? Av vad?Hur många vpl per år? Fler JAS eller större fokus på undervattensförmågor? Osv..
Bonusfråga: Finns det aggressiva förmågor som ballistiska robotar ni vill införa? Vilken förmåga är viktigast för att stå emot en invasion? JAS? Manöverförband?
1. Jag vill se minst 2 mekaniserade och 2 motoriserade infanteribrigader. Kan även sätta till en luftburen kavalleribrigad.
2. Minst dubblerade artilleri- och luftvärnsförmågor.
3. Utökning av nya JAS till 100-120 stycken samt luftvärnsförmågor på Visby-klassen.
4. En infanteri- och en amfibiebataljon stående på Gotland.
1 - En luftburen brigad skulle inte bara kräva hundratals helikoptrar för att vara meningsfull, utan den skulle också kräva tillräckligt med stridsflyg för att erövra luftherravälde och nedhålla fiendens luftvärn. Därtill så måste vi vara beredda på att den luftburna brigaden ändå en ett engångs självmordsförband, eftersom det är omöjligt att nedhålla alla de MANPADS, optiskt riktade lvsystem, finkalibriga vapen, pvrobotsystem, stridsfordon med akan m.m. som kan skjuta ner helikoptrar.
2 - En amfibiebataljon på Gotland skulle vara helt meningslös. Dess stridsvärde väl i land är relativt dess kostnad lägre än för alla andra förbandstyper* och då bataljonens uppgift är att genomföra landstigningar någon annanstans än där den är baserad så är Gotland sämsta tänkbara basering om uppgiften inte är att landstiga på Fårö eller Gotska Sandön. Däremot så är det inte orimligt att ha landstigningsförband på fastlandet, för att kunna landstiga på bl.a. Gotland eller Åland i ett skarpt läge.
3 - 2% av BNP i 10-20 räcker bara för att börja laga de värsta hålen inom FM. Att se till att soldaterna kan få ut regnkläder, termos och första förband, att de har personliga vapen som inte faller i bitar, att löner och arbetsvillkor är sådana att man kan rekrytera och behålla folk, att man kan bygga lokaler och anläggningar för att kunna bedriva nödvändig verksamhet, att tillse att man har adekvata, samt utspridda och eller fortifierade förråd med adekvata mängder med ammunition, reservdelar, drivmedel m.m. Radikal expansion i volym upp till något som liknar en acceptabel nivå och nya förmågor kommer ta mycket längre tid än så att bygga upp.
(*) Undantaget luftburna förband som kombinerar groteskt höga kostnader, med mycket låg slagkraft.