Hur kan folk vara så korkade att de inte tror på spöken?

Ur vetenskaplig synvinkel så är det viktiga att Parnia följer vetenskapliga data i sin forskning, och det verkar han ju ändå göra. Novella skriver ju främst om AWARE I och det är ju spekulation när han funderar på om hjärt- lungräddning ger tillräcklig aktivitet i hjärnan för medvetande:

Therefore the actual amount of perfusion of brain tissue may be quite variable in patients undergoing CPR. Perhaps in 20% of cases there is just enough brain perfusion for some parts of the brain to function, enough to create an altered awareness.

I AWARE II visade sig 2 av de 28 intervjuade patienterna ha haft avläsbart EEG under sitt hjärtstillestånd, vilket var intressant i sig (som Medscape påpekade i en länk i en kommentar under Novellas artikel), men ingen av dessa 2 tillhörde de 11 som hade minnen efteråt. Det gick alltså inte att säga att avläsbart EEG hänger samman med nära-döden-upplevelser.

Två av de klassiska NDE-forskarna, Greyson och Van Lommel invände sedan mot Parnias studie genom att påtala att faktumet att bara för att dessa två saknade EEG och saknade minnen så kan man inte dra slutsatsen att de inte hade medvetande: https://www.resuscitationjournal.com...816-X/fulltext

När det sedan gäller AWARE I så anser sig ju Parnia ha visat att en träff skedde just under hjärtstilleståndet, som det också heter, med källa, på Wikipedia:

For the second patient, it was possible to verify the accuracy of their experience and to show that paradoxically, awareness occurred some minutes after the heart stopped, at a time when "the brain ordinarily stops functioning and cortical activity becomes isoelectric." The experience was not compatible with an illusion, imaginary event or hallucination since visual (other than of ceiling shelves' images) and auditory awareness could be corroborated. https://en.wikipedia.org/wiki/Sam_Pa..._(AWARE)_study

Novella är lite vag om detta, det KAN vara random noise, konstaterar han:

And out of 140 cases they were only able to match reported details with events in the ER during CPR in one case. Especially given that the details were fairly non-specific, and they only had 1 case out of 140, this sounds like random noise in the data.

Lite vagt av Novella att inte skriva ut mer specifikt vad som hördes. Men nog är en träff tråkigt lite och mer behövs. Problemet är också att undersökningen görs på akut döende patienter, vilket gör att AWARE I började med tusentals patienter som sedan dog som flugor innan man fick 140 kvar varav 101 kunde intervjuas mer utförligt. Till slut hade man 2 st med upplevelser som tycktes kunna bevisa att de varit medvetna om omgivningen, men en var då för sjuk för att intervjuas.

Att Parnia utför ny forskning kan man ju kanske se redan i de spekulationer kring EEG som Novella själv kommer med där han inte kan hänvisa till forskning.

Även om det bara är en dödsprocess i hjärnan, så är det en upplevelse som 10-20% kommer ihåg, vilket borde vara intressant i sig. En person som haft en sådan är Patrik Sjöberg, som uppskattade den, fast han är ateist: https://www.gp.se/sport/patrik-sjobe...4-3b1ff562d084

Men trots att 10-20 % av hela mänskligheten upplever detta vid hjärtdöd (kanske fler bara att man inte minns det) så är dessa forskare relativt ensamma. Detta kan bero på att forskare numera har slutat att producera forskning som på allvar bryter ny mark, vilket konstaterades i Nature för inte så länge sedan. Nutida forskare gruppforskar oftast i redan upptrampade fotspår: "We find that papers and patents are increasingly less likely to break with the past in ways that push science and technology in new directions." https://www.nature.com/articles/s41586-022-05543-x

Det har som sagts gjorts fler studier kring OBEs genom åren och de misslyckas alltid. Du kan ju fortsätta hoppas på resultat i framtiden ändå men det lär bli förgäves.

Det är standardsvaret från de som vägrar att tro på den paranormala forskningen.


Det finns handfull av universiyet i världen som har forskning i parapsykologi och de har goda kunskaper i forskningsmetodik och statistik.

De paranormala forskarna gör experimenten enligt metodikens skolböcker, och får ändå signifikanta resultat.

Det är kritikerna av den paranormala forskningen som misslyckat att berätta hur experimenten borde utformas för att ta bort effekterna.
Kriterierna säger inte hur experimenten kan förbättras, de säger bara att den är dåligt genomförd ändå.

Det är svaga effekter, ett par % bättre än slumpen, men har man flera hundra försökspersoner ger det statistiskt signifikanta resultat.

Jag noterar att du helt sonika duckar min fråga hur det kan komma sig att ingen då någonsin lyckats vinna något av alla priser genom hundra år.

Om yttterligare 500 år säger någon samma sak, "varför funkar inte vetenskapliga tester på gudomlig aktivitet?".

Skott i pannan så vaknar upp som ett spöke hade löst problemet tidigare.

Jag besvarade den.
Svaret är att eftersom de paranormala fenomenen är svaga (statistiskt signifikanta mätbara) effekter så fungerar de inte tillräckligt bra för att vinna priser.

Ex
I en övning där försöksperson ska avgöra om en person i en annan byggnad får ser naturbilder eller bilder från våldsbrott, det är 50/50 chans att gissa rätt, då visar försöken systematiskt att (många) försökspersoner är ett par % bättre än slumpen.

När denna effekt upprepas med stora grupper på 2-400 personer så blir effekten statistiskt säkerställd.

Men att gissa rätt 2 gånger av hundra (=52ggr/100 i 50/50 sannolikhet) det vinner ingen priser på.

Intuitionen kanske hjälper dig vid var 20e gissning, det är långt ifrån "fjärrskådande" som du vinner pris för.

Ibland har vissa forskare försökt hitta individer med ännu bättre förmågor, men även om de är bättre är de fortfarande bara lite bättre än slumpen.
---------------------------

Sedan är det problemet med att ingen förstår hur det fungerar.
Förstod man det skulle man antingen godta paranormala resultat i vetenskapen, eller kunna metodmässigt kontrollera för rätt faktorer så effekterna uteblev.

Ändå har forskningen inte godtagits, vad kan det bero på måste man fråga sig? Kanske för att det funnits brister i studierna, kanske för att man plockar fram de studier som tycks stödja fenomenet. Räknar man in dessa faktorer så försvinner sannolikt denna ytterst svaga effekt. Så ingen är ens tillräckligt duktig för att vinna ett enda av dessa priser genom hundra år? Det låter bra långsökt det hela du.

Det finns en variabel i det hela som ingen bryr sig om.
Tänk om, bara tänk om, det ni tittar på, bara är fake, för att, ni inte ska ha det.
Godnatt.

Det beror på hur du definierar misslyckas.

Problemet är att paranormala upplevelser bara sker i hjärnan och du kommer ofta inte åt sådana upplevelser. Dessutom tar de sådana vägar att de är omöjliga att bevisa samtidigt som de ofta upplevs som bevis av mottagarna. Plötsligt möter du ett medium som säger sig se en gammal kvinna som talar om blåbär varvid du minns din mormor som du brukade plocka blåbär åt, vilka hon gjorde paj till dig av. Vad ska du göra nu? Ska du släpa med dig mediet till Randi (om han levde)? Eller ska du besöka 10 medier till för att göra en "vetenskaplig" undersökning där du anser att minst ett till medium måste säga "blåbär" för att du ska tro på det?

Du har helt rätt i att jag hoppas på resultat, men jag roas också av diskussionen, till exempel av irritationen som ämnet väcker hos en del. Vi vet att 10-20% av personer med hjärtstillestånd har nära-döden-upplevelser, men omedelbart stormar det fram en massa skeptiker och hittar på spekulativa förslag på vad de tycker är möjliga förklaringar. De verkar vara sådana känslomänniskor de här "skeptikerna".

Människor tror allt möjligt som är fel, till exempel lär det vara vetenskapligt visat att folk tror att en person i kostym är mer trovärdig än en person i enkla kläder. Är det inte minst lika viktigt att debunka det? Nej det blir ingen upprörd över. Ingen har heller problem med de miljarder som läggs på att leta kvantfysikpartikelkompisar till Higgsbosonen in absurdum istället för att forska kring viktigare saker som man vet finns.

Ett bra exempel på diskussionen kring PSI är CIA:s projekt Stargate. Efter 20 år av "remote controled viewing" utvärderades projektet av 2 personer. Den ena ansåg att Stargate hade bevisat PSI, den andra att de positiva resultaten kunde bero på naturliga orsaker. Och sedan startade tjatet/diskussionen, som vanligt. På Wikipedia kan man typiskt nog läsa

The Stargate Project was terminated in 1995 following an independent review which concluded:

The foregoing observations provide a compelling argument against continuation of the program within the intelligence community. Even though a statistically significant effect has been observed in the laboratory, it remains unclear whether the existence of a paranormal phenomenon, remote viewing, has been demonstrated. The laboratory studies do not provide evidence regarding the origins or nature of the phenomenon, assuming it exists, nor do they address an important methodological issue of inter-judge reliability.

Further, even if it could be demonstrated unequivocally that a paranormal phenomenon occurs under the conditions present in the laboratory paradigm, these conditions have limited applicability and utility for intelligence gathering operations. https://en.wikipedia.org/wiki/Starga...#Closure_(1995)

Men en sak vet vi av dokumenterade Nära-döden-upplevelser, och det är att de ofta beskriver vad som påstås vara det väsentliga i det här livet, och det är inte Higgs-bosoner om vi säger så, utan relationer. Oavsett om NDE existerar objektivt så är deras budskap ganska logiskt, och dessutom är de här upplevelserna ofta befriade från en massa mänskliga religiösa föreställningar.

Det finns inte mycket att spekulera i egentligen, tills hållbara bevis framkommer för motsatsen så är NDEs enbart hjärnans produkt. Det är så vetenskapen behandlar fenomenet, och det är så det också bör behandlas i mitt tycke.

De som inte tror på paranormala forskningen säger att den är dålig men de kan inte säga hur metodiken ska förbättras.

Eftersom ingen förstår resultaten, resultaten är svaga (men signifikanta), resultaten strider mot den rådande världsbilden och det råder ett socialt stigmata att befatta sig med paranormal forskning som anses oseriös så säger de flesta att det inte finns några bevis för paranormala fenomen.
Men det är ju inte riktigt sant.

Jag var inne på din tolkning av situationen tidigare men har omvärderat det hela, framförallt på grund av att OBEs aldrig lyckas verifieras i kontrollerade studier. Och därför är det troligaste att medvetandet produceras av hjärnan. Det är helt beroende av hjärnan alltså. Det är det rimligaste att anta när motsatsen aldrig bevisas.

Såg nu att jag skrivit ett nästan identiskt inlägg redan ovan, börjar väl bli gammal och senil. haha