Med facit på hand så var ETF:erna rätt eftertraktade. Den som trodde dom skulle bli överflödiga med resonemanget "man kan ju lika gärna köpa egna Bitcoin", trots att vi tydligt förklarat varför det inte är så enkelt, får stå med dumstruten nu när vi har facit på hand.
Tvärtom var de inte alls eftertraktade. Du talar om volymer och nettoflödena är alltså negativa.
Varför tror du priset på ETF:erna har gått ner?
Volymen talar för sig självt att det var eftertraktat att handla med ETF:er.
Att priset går ner är för att folk vill ut ur GBTC nu när dom har chansen. Det är en helt annan mekanism som förklarar varför priset går ner. Men förstår att du vill flytta målstolparna nu när det inte råder något tvivel om att ETF:erna var eftertraktade att handla med.
Volymen talar för sig självt att det var eftertraktat att handla med ETF:er.
Att priset går ner är för att folk vill ut ur GBTC nu när dom har chansen. Det är en helt annan mekanism som förklarar varför priset går ner. Men förstår att du vill flytta målstolparna nu när det inte råder något tvivel om att ETF:erna var eftertraktade att handla med.
Du väljer att ignorera ovanstående inlägg och maler på med intetsägande ”siffror” med anonym twittrare som källa.
Vad hände med den enorma anstormning av företag och fonder som bara väntade med fingret på köpknappen enligt dig? Priset är ner ca 10% sedan godkännandet. De som väljer att handla dessa ETF:er har alltså sannolikt bara växlat innehavet från andra håll. Exempelvis från GBTC.
Du väljer att ignorera ovanstående inlägg och maler på med intetsägande ”siffror” med anonym twittrare som källa.
Vad hände med den enorma anstormning av företag och fonder som bara väntade med fingret på köpknappen enligt dig? Priset är ner ca 10% sedan godkännandet. De som väljer att handla dessa ETF:er har alltså sannolikt bara växlat innehavet från andra håll. Exempelvis från GBTC.
Vad jag läste så tar det ca ett halvår innan man ser resultatet, precis som att det tar ett halvår att se ändring på inflationen när man änrar räntant eller trycker mer pengar.
Vad jag läste så tar det ca ett halvår innan man ser resultatet, precis som att det tar ett halvår att se ändring på inflationen när man änrar räntant eller trycker mer pengar.
Tror det var i denna tråd det skrev nåt sånt.
Dummaste jag hört i mitt liv.
Varför skulle det ta ett halvår att se en påverkan på kursen, när de köper bitcoins idag?
Vem har jämfört det med räntan och inflationen, den personen är en dräng.
Varför skulle det ta ett halvår att se en påverkan på kursen, när de köper bitcoins idag?
Vem har jämfört det med räntan och inflationen, den personen är en dräng.
Det kan ta 20 till 120 dagar.
Priset bestäms av utbud och efterfrågan, svårare är det inte.
Det spelar ingen roll om efterfrågan på ETF:erna är hög (vilket vi ser på volymerna) om utbudet på GBTC Bitcoin som säljs är ännu högre. Massor av GBTC såldes av den 13:e vilket tryckte ner priset då.
Folk vill helt enkelt inte har GBTC som kostar 1.5% nu när det finns andra ETF:er för 0.25%. Helt naturligt att det blir en förflyttning av kapital.
Det möjliga utflödet på GBTC är fast för det finns bara ett visst antal att sälja. Det möjliga inflödet på övriga ETF:er är oändligt. Det sägs nu att inflödet per dag är lite netto plus, vilket vi då också borde se i BTC priset de kommande dagarna, om nettoinflödena håller i sig.
Grayscale’s GBTC outflows offset most of the industry’s inflows
Some criticism emerged regarding the Grayscale GBTC, which previously existed as a Trust fund and held over $27 billion worth of BTC under management. In the first three trading days alone, this instrument experienced $1.17 billion of net outflows. Most of that movement happened on Jan. 13 and Jan. 16, balancing out 86% of the inflows to other spot Bitcoin ETFs in the period. In absolute terms, this translates to a mere aggregate $157 million net inflow in 2 days.
Spot Bitcoin ETF net flows, USD million. Source: Eric Balchunas/Bloomberg
Most of the $782 million net inflow highlighted in the data originally presented by senior Bloomberg ETF analyst Eric Balchunas occurred on the first trading session. Due to its different settlement times, arbitrage desks were unable to exit their GBTC positions on Jan. 12. For instance, a short (negative) position on CME Bitcoin futures could have been used to offset the GBTC long (positive) to benefit from the discount that the fund shares used to trade prior to the spot ETF approval.
Critics are right to infer that most of the spot Bitcoin ETF inflows have been paired with outflows from the Grayscale GBTC, but even if one excludes the first trading day, there’s a total net $157 million 2-day inflow in the products issued by BlackRock, Fidelity, Bitwise, Ark/21 Shares, Invesco and the other ETFs. The question investors should think about is whether the exit from GBTC will continue and if the aggregate net inflow is sustainable in the long run.
Assuming the same pattern continues for the next month, meaning GBTC experiences an $11.3 billion net outflow while the remaining spot ETF contenders capture a $13 billion net inflow, what is the expected price impact of the $1.7 billion growth of the spot Bitcoin listed funds in the U.S.? From a trading perspective, the number seems quite irrelevant since those ETFs traded a combined $1.9 billion on Jan. 16 alone.
There is unquestionable ongoing demand for spot Bitcoin ETFs
Traders tend to confuse volumes and flow as, in every financial market, buyers and sellers are matched at all times. However, it is impossible to know if the seller is merely closing a position acquired earlier in the day or whether the buyer is doing the opposite trade in derivatives markets or at different exchanges to benefit from arbitrage opportunities.
One thing is for sure: given that, Grayscale GBTC's fee is 1.5% while other contenders offer 0.25% or less, odds are investors will gradually migrate their holdings. So, regardless of whether it takes 20 or 120 days for this movement to reach some form of plateau as the GBTC holdings stabilize at a certain level, investors should focus on who is buying the remaining $157 million in two days.
X social network user ‘Byzantine General’ asked this exact question on Jan. 17, implying that there’s an actual ongoing demand for the spot Bitcoin ETFs. At current price levels, Bitcoin miners receive $76.1 million worth of newly issued coins every 2 days, so the recent spot ETF net inflows are slightly 2 times over that value.Plus, whatever the resulting price impact is, that will drastically change after the Bitcoin halving in April.
It seems premature to assume that the marginal spot ETF buying will continue to counterbalance the net outflow from Grayscale GBTC funds, and data could easily shift to favoring diminishing aggregate assets under management for the industry, including CME’s Bitcoin futures open interest. Still, Bitcoin bulls can celebrate that eventually the GBTC holdings will deplete or accommodate, paving the way for a bull run above $47,000 as investors realize the Bitcoin halving impact on the supply side.
Inte så svårt.
__________________
Senast redigerad av Leaston 2024-01-18 kl. 08:48.
Priset bestäms av utbud och efterfrågan, svårare är det inte.
Det spelar ingen roll om efterfrågan på ETF:erna är hög (vilket vi ser på volymerna) om utbudet på GBTC Bitcoin som säljs är ännu högre. Massor av GBTC såldes av den 13:e vilket tryckte ner priset då.
Folk vill helt enkelt inte har GBTC som kostar 1.5% nu när det finns andra ETF:er för 0.25%. Helt naturligt att det blir en förflyttning av kapital.
Det möjliga utflödet på GBTC är fast för det finns bara ett visst antal att sälja. Det möjliga inflödet på övriga ETF:er är oändligt. Det sägs nu att inflödet per dag är lite netto plus, vilket vi då också borde se i BTC priset de kommande dagarna, om nettoinflödena håller i sig.
Grayscale’s GBTC outflows offset most of the industry’s inflows
Some criticism emerged regarding the Grayscale GBTC, which previously existed as a Trust fund and held over $27 billion worth of BTC under management. In the first three trading days alone, this instrument experienced $1.17 billion of net outflows. Most of that movement happened on Jan. 13 and Jan. 16, balancing out 86% of the inflows to other spot Bitcoin ETFs in the period. In absolute terms, this translates to a mere aggregate $157 million net inflow in 2 days.
Spot Bitcoin ETF net flows, USD million. Source: Eric Balchunas/Bloomberg
Most of the $782 million net inflow highlighted in the data originally presented by senior Bloomberg ETF analyst Eric Balchunas occurred on the first trading session. Due to its different settlement times, arbitrage desks were unable to exit their GBTC positions on Jan. 12. For instance, a short (negative) position on CME Bitcoin futures could have been used to offset the GBTC long (positive) to benefit from the discount that the fund shares used to trade prior to the spot ETF approval.
Critics are right to infer that most of the spot Bitcoin ETF inflows have been paired with outflows from the Grayscale GBTC, but even if one excludes the first trading day, there’s a total net $157 million 2-day inflow in the products issued by BlackRock, Fidelity, Bitwise, Ark/21 Shares, Invesco and the other ETFs. The question investors should think about is whether the exit from GBTC will continue and if the aggregate net inflow is sustainable in the long run.
Assuming the same pattern continues for the next month, meaning GBTC experiences an $11.3 billion net outflow while the remaining spot ETF contenders capture a $13 billion net inflow, what is the expected price impact of the $1.7 billion growth of the spot Bitcoin listed funds in the U.S.? From a trading perspective, the number seems quite irrelevant since those ETFs traded a combined $1.9 billion on Jan. 16 alone.
There is unquestionable ongoing demand for spot Bitcoin ETFs
Traders tend to confuse volumes and flow as, in every financial market, buyers and sellers are matched at all times. However, it is impossible to know if the seller is merely closing a position acquired earlier in the day or whether the buyer is doing the opposite trade in derivatives markets or at different exchanges to benefit from arbitrage opportunities.
One thing is for sure: given that, Grayscale GBTC's fee is 1.5% while other contenders offer 0.25% or less, odds are investors will gradually migrate their holdings. So, regardless of whether it takes 20 or 120 days for this movement to reach some form of plateau as the GBTC holdings stabilize at a certain level, investors should focus on who is buying the remaining $157 million in two days.
X social network user ‘Byzantine General’ asked this exact question on Jan. 17, implying that there’s an actual ongoing demand for the spot Bitcoin ETFs. At current price levels, Bitcoin miners receive $76.1 million worth of newly issued coins every 2 days, so the recent spot ETF net inflows are slightly 2 times over that value.Plus, whatever the resulting price impact is, that will drastically change after the Bitcoin halving in April.
It seems premature to assume that the marginal spot ETF buying will continue to counterbalance the net outflow from Grayscale GBTC funds, and data could easily shift to favoring diminishing aggregate assets under management for the industry, including CME’s Bitcoin futures open interest. Still, Bitcoin bulls can celebrate that eventually the GBTC holdings will deplete or accommodate, paving the way for a bull run above $47,000 as investors realize the Bitcoin halving impact on the supply side.
Inte så svårt.
Detta förklarar naturligtvis endast handelsvolymen och visar inte på någon vidare efterfrågan på produkterna.
Det är tydligt att det är ett utflöde i dyra GBTC och ett inflöde i övriga ETF:er, så jo förklaringen är rätt spot on givet datat vi har att tillgå efter dessa 3 trading dagar.
Vem vill ha gamla GBTC som kostar 1.5% när det numera finns ETF:er till 0.25%?
Det är tydligt att det är ett utflöde i dyra GBTC och ett inflöde i övriga ETF:er, så jo förklaringen är rätt spot on givet datat vi har att tillgå efter dessa 3 trading dagar.
Vem vill ha gamla GBTC som kostar 1.5% när det numera finns ETF:er till 0.25%?
Du har svårt för att läsa och tolka skriven svenska.
Det du länkar till förklarar de volymer som vi har sett. Själva efterfrågan på att köpa in sig i ETF:erna verkar ju inte direkt enorm när priset har gått ner på alla ETF:er under den vecka de har funnits på marknaden.
Volymen är också skrattretande liten jämfört med den som finns på t ex Binance och som handlas med FDUSD () istället för riktiga dollar.
Du har svårt för att läsa och tolka skriven svenska.
Det du länkar till förklarar de volymer som vi har sett. Själva efterfrågan på att köpa in sig i ETF:erna verkar ju inte direkt enorm när priset har gått ner på alla ETF:er under den vecka de har funnits på marknaden.
Jag ger upp. Låt oss vara eniga om att vara oeniga i den analysen av dig.
Citat:
Ursprungligen postat av kebabmedpommes
Volymen är också skrattretande liten jämfört med den som finns på t ex Binance och som handlas med FDUSD () istället för riktiga dollar.
Volymen skall ju så klart jämföras med hur andra ETF:er har handlats, och då slår Bitcoin ETF:erna alla rekord.
Men visst, gör man mer irrelevanta jämförelser, så finns det mer volym i handel på andra saker. Jag är dock mer intresserad av sakliga jämförelser.
I övrigt hänvisar jag dig till det som redan är skrivet tidigare, så slipper jag återupprepa mig.
__________________
Senast redigerad av Leaston 2024-01-18 kl. 09:31.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!