Citat:
Ursprungligen postat av
FinurligaBengt
Precis, det finns inga ursäkter. Även i detta fall blev det skämskudde och ändrad logo.
Det går liksom inte att jämföra med om IFK Göteborg för 100 år sedan tog med stadens vapen i sin logo. För dels var det en helt annan tid, dels fanns ingen intention att dölja källan.
Fast jämförelsen ligger ju i tillvägagångssättet. När man skapade sin senaste så snodde man helt enkelt Göteborgs Stadsvapen trots att det är förbjudet (åtminstone numera*), spegelvände bilden, ändrade lite färg, gjorde några streck tjockare och lite lite annorlunda, och vips hade man skapat en egen varumärkesskyddad logga som sin egen.
* citat: "Vapnet med skölden och lejonet är vårt stadsvapen. Det får inte förvanskas, inte bearbetas grafiskt eller infogas i andra sammanhang. "
Nu tror jag allt är grönt för IFK Göteborg pga historiken och att man nog har specialtillstånd, men många i tråden har ju skrattat åt tillvägagångssättet och uttryckt saker i stil med att bara kvinnor kan göra något så korkat som att använda en befintlig logga istället för att rita en egen. Men så har ju "IFK Göteborgs byrå" gjort exakt samma sak, och borde ha exakt samma skratt och kritik för sitt "undermåliga grafiska arbete" som Linköping-byrån fick. "Man stjäl inte en annan logga och gör om den till sin egen", som många tycker. Borde liksom gälla alla i så fall. Eller i alla fall bör man förstå att det misstaget som Linköping-byrån gjorde inte var så jäkla grovt som det låter i tråden.
