Chalmerist ville sova över, våldtog kurskamrat. Dömd till 3 år och 3 månader fängelse (jan, 2024)

Jag ser att du inte förstår vad jag pratar om, eller ens vad jag besvarade - så det kanske är dags för dig att kila vidare nu.
Tjao.

Jag ser att du tror att du vet bättre än en proffessor i juridik och en tingsnotarie gällande straffrätt och domstolsförfarande.

Du får gärna kila vidare, det hade varit en förtjänst för omvärlden.

Han har berättat att hon inte alls sa nej och puttade bort honom och hon har berättat att hon gav honom intrycket att hon var med på det.

Dessutom vet vi att hon ljuger om delar av händelsen just i detta skedet, så det finns alla anledning att tro att hon ljuger om resten också.

Aha, så det var ändå missionären, men han låg underst…?

Du är så vidrigt ohederlig…


Och det har ni ju inte gjort, och inte tingsrätten heller.

Jag har förstått att det är din åsikt.
TR delar inte den.

Är det så att du tycker ämnet är uttömt så att det är dags att börja ett andra varv med exakt samma skitfrågor, citat och tolkningar som tråden redan är full av?
Eller vad är din poäng?
Det där är redan avhandlat i tråden.

Du får läxa upp Tingsrätten samtidigt som du kör utbildningen för Judoklubbarna är mitt förslag.
Det är ju verkligen skrämmande att de inte använder sig av din sakkunskap utan bara "känner" sig fram.

Låter inte det i teorin som en möjlig efterhandskonstruktion i syfte att förminska sin egen roll i det hela?

Hon väntade väl dessutom med att berätta att hon "red" eller satt ovanpå till det tredje förhöret?

Låter inte det rätt märkligt att vänta med att berätta om detta?


Men det finns väl knappt något stöd i något annat? Några vittnen har dock fått höra om händelsen i efterhand men som du påpekar så vet väl ingen annan än den unga kvinnan och den unge mannen vad som egentligen hände?

Nej, det är inte märkligt.
Det är mer märkligt att han blir mer detaljerad en månad efter anmälan än vid första förhöret.



Jo, hennes version har stöd i vittnen som kan återge både hur hon resonerat dagen innan och vilka reaktioner som kommer dagen efter etc.

Det är inga åsikter, det är fakta.

Men jag förstår att du inte klarar av att förstå skillnaden på åsikter och fakta.

Han har berättat att hon inte alls sa nej och puttade bort honom och hon har berättat att hon gav honom intrycket att hon var med på det.

Dessutom vet vi att hon ljuger om delar av händelsen just i detta skedet, så det finns alla anledning att tro att hon ljuger om resten också.

Nej, risken att skadas och bli våldtagen ökar betydligt om man inte gör motstånd och försöker fly. Om målsäganden lyssnat på sådana idéer och därför tagit ett beslut att frivilligt delta i sexet som hon gjorde är det ju förfärligt.

Hon blev väl också mer detaljerad men först vid det tredje förhöret? Är inte det "märkligt"?


Fast "vittnena" har ju endast fått höra hennes berättelse, de har inte sett något av händelseförloppet.

Hon var dessutom kanske orolig och ängslig över om det kunde uppstå skvaller efter den unge mannen nattliga besök?

Ingen idé du försöker, micro113 är förmodligen en kvinna. Och det är bara kvinnor och kvinno-män som inte förstår att vi män ifrågasätter rättssäkerheten för vi tycker det är oroväckande hur låga bevis som krävs.

"Stödvittnen", största skämtet som finns egentligen. I sak är det noll bevisning, ändå räknas det. Så jävla lätt för en kvinna att sätta dit en man om hon planerar allt. Det som är de läskiga.

Man kan berätta vad som helst för sina vänner och reagera utifrån förväntan. Då blir det helt plötsligt bevis och sanning att detta har hänt. Va? Låter som det mest rättssäkra jag hört.