Moralisk moderering.

Fast, om du läser vad han skriver så säger han ju exakt det motsatta. Det handlar ju inte om att du blev varnad för att du är omoralisk, utan för att du bröt mot 0.03.

Sedan kan jag tycka det är olyckligt att diskussionen om moral ens kom upp, men det är ju inte det du varnats för.

Fel.

"Du har legat på gränsen i dina inlägg.
Att påstå att det är bättre att polisen dör än att en psykisk sjuk dukar under är förvisso inget regelbrott men moraliskt tycker jag dina inlägg är klart över gränsen."

Vad gäller dina åsikter om moralisk moderering får du ta det med din kollega, det är han som motiverat sina beslut med moral.

Hej!

Du har legat på gränsen i dina inlägg.
Att påstå att det är bättre att polisen dör än att en psykisk sjuk dukar under är förvisso inget regelbrott men moraliskt tycker jag dina inlägg är klart över gränsen.

Det jag till slut dömde ut 003 för var nedan:

Du har fel.

Det är bättre att en polis dör eller blir permanent invalidiserad, än att en vanlig medborgare blir det.

Vi talar om en psykisk sjuk person som ska räddas, inte om ondska som ska stoppas.

Citat:
Ursprungligen postat av Gurkanjansson
Känns som de kommer ta bort pepparsprayen och ersätta med extra magasin efter denna händelse
haha ja, och då få blir det ännu värre för polisen. Det är ju de som lagt ribban här och det är dom som helt är ansvariga för relationen mellan polis och medborgare.


Att en vidrig liten grisfitta dör är bara karma!

Mvh/Moderator
Okej, jag förstår.


Är det okej att jag tar detta vidare?
… [ Visa mindre ]
Är det okej att jag tar detta vidare?[/quote]

Hej!
Självklart är det ok att Du gör det.

Mvh/Moderator

Ovan framgår hela konversationen.
Det förvånar mig verkligen hur Du kan få det till moralisk moderering.
Det jag säger i klartext är att det är inget regelbrott att det är bättre att polisen dör än en psykisk sjuk gör det.
Jag anser dock att det tillsammans med de tidigare inläggen som jag har raderat i tråden är moraliskt klart över gränsen men inget regelbrott.
Du fick heller ingen varning för det.

Det jag till slut varnade för 003 är

Att en vidrig liten grisfitta dör är bara karma!

Där går ditt inlägg över i tydligt Trams/OT.
Det är för mig en helt korrekt bedömning.

Med det sagt så tror jag inte att jag har så mycket mer att tillägga.

Önskar dig en fortsatt trevlig dag även om mitt svar kanske inte är vad Du önskar.

Mvh/moderator

Har du svårt att bestämma dig eller vad är problemet?

Att tycka att polisen förtjänar att dö var inget regelbrott säger du ju?

Är det ordet grisfitta du inte gillar eller vad exakt är regelbrottet?

Du är jävligt svamlig.

Ja, det är intressant med moralpaniken som verkar komma direkt när det gäller polis som dör. Oavsett vad man tycker om folk som önskar livet ur poliser i sin tjänteutövning så är det (dvs vår eller andras moral) givetvis ingenting som vi som moderatorer ska ta minsta hänsyn till när det gäller åtgärder så att ens lyfta det i Varnings-PM:et är olyckligt.

Nu påtalade ju kommisariebeck dock rätt tydligt att det INTE var det moraliska utan ot du fick varning för, men om inte annat så rent pedagogiskt är det osmart att först dra upp moral i det hela överhuvudtaget. Det har ingen som helst relevans vad gäller moderatorsåtgärder.

det är en väldig skillnad på avvikande åsikter och nån som bara postar baits för att få reaktioner.

Så är det, men varken du eller horungen till moderator besitter kapaciteten att bedöma det när det gäller mina inlägg.

Sen kan man ju såklart gissa att det är så men det är fel.

Har du angelägen information om irl-händelsen som dittills inte kommit ut på annat vis i tråden så ska det absolut gå att få det exponerat i ABoK-tråden. Det är en välfungerande yttrandefrihet.

Att posta en åsikt om händelsen utan att motivera åsikten bör gå att göra högst en gång, sedan är det bara en belastning för informationsdelningen i ABoK-ämnet. Att posta en schablonåsikt utan motivering eller koppling till det specifika hör hemma i BoB eller annat delforum, inte i ABoK.

Är du ute efter att flamsa har du hittat rätt delforum och tråd där
--> (FB) Nu skojar vi om polisen som blev huggen!
7 inlägg just nu --> https://www.flashback.org/find_posts...readid=3580349

Jag håller med men tydligen inte den berörda moderatorn, som raderade mina inlägg motiverat med moral.

Missade ditt inlägg.


Jag kan absolut köpa att jag fick en varning för off topic när det gällde första inlägget, inte för att jag var oseriös men för att det i sig kan generera ot. Men när det inlägget raderades postade jag detta: Vilket också blev raderat, med motiveringen att alla mina inlägg var över gränsen moraliskt.

Exakt vad i det inlägget är över gränsen, regelmässigt?

Det har inte med reglering av yttrandefrihet att göra utan med postartrycket. Tråden har nu 270 st moderatorsåtgärder, varav ca 200 är ca 200 st raderade inlägg. Trots det tror jag ingen moderator gått igenom hela tråden med 659+ca200 inlägg med ett drygt dygn sedan trådstart. Tråden har just nu ingen obehandlad Rapport.

Seriositetsnivån är alltså ofta en ofullkomlighet i informationsdelningen, inte ett uppnått mål. Flashback (här ABoK) är ingen redaktion som sitter och bedömer varje insändare.

Kanske är vi överens om att sida upp och sida ner med
inte ger särskilt mycket till läsare och potentiella postare? Att det väldigt snart blir en belastning snarare än en tillgång i ett inläggsflöde om en ABoK-händelse?

Jag ser det främst som facebookhälsningar till varandra där man kan positionera sig socialt.

Du får försöka läsa vad Kommissarien skriver.

Fast mitt inlägg var inte en oneliner, så att klippa ut en mening säger ingenting.

Och nä, kommissarien är väldigt otydlig.



Hur man än vrider och vänder på det så är detta inlägg:
Raderat pga moral och inte för att det bryter mot någon regel.