Moralisk moderering.

Precis!

Varför kommer moral in i bilden först när det gäller makthavare? Varför har inte moral tillämpats när det handlat om döda barn, handikappade eller liknande?

Och omvänt: om nu forumet har den inställningen att alla ska få uttrycka sina åsikter, oavsett hur hemska de än må vara, varför då helt plötsligt motivera sina beslut med moral?

Saken är att vi alla har olika åsikter. Alla ser inte poliser som godheten personifierad och alla ser inte invandrare som stenkastande idioter. Somliga ser till personerna bakom handlingarna utan att ta ställning för eller emot en viss grupp.

Jag kunde vid en snabb kik finna två till inlägg som du har fått raderade i tråden:

Första inlägget där kan jag köpa att det blev raderat, även om den tråden är proppfull med exakt likadana inlägg fast med motsatta åsikter. (Ja, jag har rapporterat flera av dessa) Dock vet jag att inlägg som i sig är om topic, ändå kan raderas pga att de lätt genererar off topic-svar så jag hade inga problem med den raderingen.

Jag fick inlägget raderat, tog till mig det och tänkte, jag får formulera mig bättre och skrev de övriga inläggen som blev raderade pga moral, trots att det inte bröt mot någon regel alls.

Du måste ta i beaktande, att somliga ståndpunkter och/eller somligt språkbruk lättare drar en tråd off topic än "exakt samma språkbruk" om andra åsikter.

Ett inlägg i en tråd om en nyligen livsfarligt skadad polis, som framför: "Att en vidrig liten grisfitta dör är bara karma!" torde riskera att sparka igång en diskussion om ACAB - vilket inte platsar i krimforumet i fråga.

Som sm910dif framhåller, så är det varnade inlägget nr tre (3) i ordningen, där du riskerar (eller medvetet försöker?) vrida diskussionen i en tråd i "Aktuella brott och kriminalfall" till, om det är bra eller dåligt att poliser dödas i tjänsten.

Du är ju dum i huvudet så du missade helt att läsa tråden du skriver i, eftersom jag bokstavligen skriver exakt det där i inlägget innan ditt.


Vidare, så föreslår jag som sagt att du och övriga som har problem med att jag inte gillar poliser, smidigt kan byta ut ordet polis mot jude, muslim, kvinna, missbrukare, handikappad, neger eller bög, så känns det genast mycket bättre i magen, och det blir framförallt mycket mer on topic och passande för forumet, inte sant?

Mitt inlägg kommenterade, att ditt varnade inlägg är nr tre (3) i ordningen, där du riskerar (eller medvetet försöker?) vrida diskussionen i en tråd i "Aktuella brott och kriminalfall" till, om det är bra eller dåligt att poliser dödas i tjänsten.


https://www.flashback.org/announcement.php?f=249

Det är, som mycket annat, en av dina vanföreställningar och har ingenting med verkligheten att göra.

Det bästa vore om du höll käften eftersom detta är långt över din kompetensnivå, men för tydlighetens skull så upprepar jag: din tolkning av mina intentioner är helt fel.

Moderator har redan konstaterat att han ansåg att mitt inlägg INTE bröt mot någon regel utan blev varnat pga moral. Att du försöker dig på någon slags desperat damage control är bara pinsamt.

Jag diskuterar händelsen och ingenting annat. Jag har inte försökt få igång någon diskussion om ifall det är bra eller dåligt om poliser dödas i tjänsten utan gett min syn på det aktuella fallet. Precis som många andra gjort i tråden.

Sen får du gärna tycka att bara en viss typ av åsikter ska tillåtas, och alla som inte håller med de åsikterna utan har mage att utrycka en annan åsikt, ska varnas, men med den inställningen har du ingenting här på forumet att göra.

Hej då!

Jag har givetvis läst alla inlägg så här långt.
Är upptagen några timmar till sen kommer jag att besvara dig/dina påståenden

Moderator

TS, bara för tydlighetens skull: är det du som fetat "Att en vidrig liten grisfitta dör är bara karma!", och var det fetat i det ursprungliga inlägget?

Jag vill mest veta varför du (enligt egen utsago) tar dig rätten att moderera efter moral istället för regelverket.

Det minns jag inte men den fetningen finns iaf inte med i det ursprungliga varningen där moden citerat mig.

Här: