Är pedofilkonspirationsteorin en fängelseindustriell Big Tech-bluff?

Dagens fängelser är fulla av digital säkerhetsutrustning, så datorföretagen tjänar pengar på att folk åker i fängelse och att det byggs fler fängelser. Men många sorters brott är ekonomiskt olönsamma för företagen. Stölder leder till att företagen blir av med varor utan att få betalt för dem, och mord leder till att det blir färre kunder som kan konsumera. Sexualbrott är dock en kategori brott som inte kostar företagen pengar, och som företag som tjänar pengar på att folk åker i fängelse kan lobba för att fler ska begå.

Jag ifrågasätter inte att mycket rika familjer av rent nepotistiska skäl kan skydda medlemmar av just deras egen familj från rättsliga konsekvenser av grova brott inklusive sexualbrott. Bluffen jag syftar på är att det skulle finnas en sammansvärjning av sexualbrottslingar som skyddar folk som begår samma typ av brott även om de inte ens är släkt.

Kan det vara så att Big Tech förfalskade statistiken som påstås bevisa att "de flesta sexualbrottslingar kommer undan" för att motverka straffets avskräckande effekt och lura så många som möjligt att begå sexualbrott? Kan techjättarna ha hittat på historier om pedofilkonspirationer för att ge mer spridning åt bluffen och lura fler att tro att de skulle komma undan med att förgripa sig på barn?

Blanda inte ihop pengabaserad organiserad brottslighet som bedriver människohandel där barnprostitution ingår med påstådda nätverk av och för pedofiler a la "sexuell identitet". Ett kriminellt nätverk som bedriver kommersiell människohandel tar givetvis betalt i pengar, och hade dödat en pedofil som försökte betala med barnporr istället för med pengar. Detta handlar inte om att de nätverken skulle döda pedofiler eller sexualbrottslingar generellt, utan det är samma "betala med pengar eller dö"-princip som gör att knarkkarteller dödar den knarkare som försöker betala med sand istället för pengar. Profitörerna som styr sådana traffickingorganisationer behöver inte alls vara pedofiler själva.

Förutom de "klassiska" poängerna mot påståendena om att pedofiler skulle dela massor av barnporr på internet (att ingen behöver många tusen timmar porr för eget sexuellt bruk, att det är biologiskt absurt att det skulle finnas fler män som tänder på sjuåringar än på fjortonåringar och att det vore lätt för polisen att identifiera de som begick övergreppen om de filmade sig själva när de gjorde det och spred filmerna) är även detta en viktig poäng. En pedofil som trodde sig kunna betala med barnporr som valuta för allt som har med övergrepp att göra hade inte överlevt eftersom han hade dödats av själva de traffickingorganisationer han köpte övergreppen av.

Detta förklarar för all del varför det är så många stenrika bland de som pekas ut i barnprostitutionsskandaler, trots att de rikaste har råd med de effektivaste juristavdelningarna. Det motsäger dock att det skulle röra sig om någon "agenda för alla pedofilers rättigheter". Om Big Tech fortsätter att lobba för byggandet av fler fängelser, och inte stoppas genom att internet går under helt, ska du inte tro att du går säker om du av misstag har fått upp en 16-17åring när du sökte efter 18+ porr bara för att du inte hade uppsåt. Nya brottsutredningar kan startas om brott som skedde flera år tidigare, och med ett mer utbyggt fängelsesystem än dagens kommer Big Tech lätt att kunna använda påståendet att de som påpekar att du inte hade uppsåt skulle "försvara pedofiler" för att falskt döma dig för att ha haft ett uppsåt du inte hade. Detta genom tolkningar inom nuvarande lags godtyckliga mått på uppsåt, utan att ens behöva tillämpa någon framtida lag retroaktivt.

Har du råkat få upp något sådant, är ditt enda hopp om internet och techjättarna krossas mycket snart. Att du anmälde det gör bara att du åker dit fortare vid en fängelseutbyggnad, folk som har anmält barnporr har redan dömts i enlighet med tittparagrafen. Och tro inte att du skulle slippa bli misshandlad i fängelse bara för att sexualbrottslingar hålls separat. Inte nog med att historien visar att lagstiftningen om sex styrs av helt andra faktorer än "identitetsgrupper" (det fanns inga grupper som identifierade sig som "polyamorösa" när utomäktenskapligt sex avkriminaliserades, och många länder avkriminaliserade homosexualitet innan Pride fanns), muslimer som dömts för våldtäkt mot barn för att ha satt på sin barnfru inom ett av flickans far godkänt muslimskt barnäktenskap lär knappast skona icke-muslimer som dömts för något som inte är tillåtet enligt islam.

Intressant trådstart. Rätt mycket att packa upp här.


Med Big Tech, pratar vi om företag som Microsoft, Apple, Google, Facebook osv? Har jag missat någon du tycker är särskilt viktig för diskussionen?

Förstår jag dig rätt att du menar att sådana företag har så pass mycket ägandeskap i övervakningsapparaten att de därför skulle lobba/verka för att barnpornografi/peodifili flödar i samhället? Så till den grad att de skulle ha ett ekonomiskt incitament att öka fallen av barnpornografi för att de i slutändan skulle tjäna pengar på digital säkerhetsutrustning?

Om ja, vad får dig att tro att inkomstintresset kommer av fängelseindustrin? För mig verkar det troligare att en eventuell sådant konspiration skulle ligga gynna investering i deras säkerhetsprodukter, leda till lobbande för Chat Control och liknande. Jag förstår helt enkelt inte vad du menar att just fängelsestraffen skulle gynna Big Tech?


Förstår inte riktigt vad du menar att det skulle finnas för sammansvärjning av sexualbrottslingar som skyddar andra sexualbrottslingar? Spontant tänker jag mig att det är som överallt annars i samhället, det finns individer, det finns celler och lösa grupperingar och andra varianter av sexualförbrytare, vissa är troligtvis mer benägna att skydda varandra än andra. Men jag är som sagt inte riktigt med på vad du ämnar syna.


Bara så att vi är på samma plan, vilken statistik pratar du om i första meningen här?

Resten av dina frågor i stycket är klart intressanta om vi kan endas om en röd tråd eller en trolig förklaring till vad Big Tech skulle tjäna på detta. Detta något får sedan vägas mot eventuella nackdelar Big Tech skulle få om detta skulle komma ut, gängse föreställningar om hur svårt det är att undanhålla en konspiration på denna nivå, allmänt sunt och förnuft osv.


Förutsatt att jag förstår vad du menar här så håller jag med, däremot tror jag inte utläggningen tjänar diskussionen.


Jag klipper mitt i ett stycke här, för att:

1. Att människor inom de här kretsarna delar "massor" (relativt begrepp, men vi är nog överens om vad massor innebär här) av barnporr skulle jag hävda är vedertaget, inte ett påstående.
2. Att "ingen behöver många tusen timmar porr för eget sexuellt bruk" är en personlig värdering du gör som inte är logiskt riktig. Mycket barnpornografiskt material som delas mellan aktörer görs i mängd - att en person åker dit med en hårddisk med flera tusen timmar barnpornografi säger inget om den personens konsumtionsmönster. Det vill säga, även om en person har tusentals timmar av film på övergrepp kan den mycket väl ha laddat ner ett större arkiv och 'bara' tycker 15 av klippen är 'värda' att behålla. Varför den behåller såna mängder kan vara allt från att den inte gått genom materialet till hoardingbeteende till teknisk okunnighet till att använda som valuta/bytesmaterial vid interaktion med andra.
3. Jag håller med om att det verkar absurt att det biologiskt-statistiskt sett skulle finnas fler pedofiler än hebofiler. Jag kan inte komma ihåg några sådana siffror däremot, varifrån har du fått det att det skulle vara så?
4. Jag förstår inte alls vad du menar med ditt sista exempel. Menar du att det inte är så lätt att identifiera människor som spelar in övergreppsmaterial som det "klassiskt" påstås? I så fall, vilka påstår detta "klassiskt"? Vilket material utgår du från för att göra denna slutledning? Det finns mängder med barnpornografiskt material där övergriparen/-arna avslöjar sig själva (antingen direkt genom ansiktsbilder eller indirekt genom ungefärlig plats), liksom det finns mängder av material där övergriparen aldrig syns på bild. Jag är nyfiken på ditt resonemang och dina källor här.

Vilka "många stenrika" och vilka barnprostitutionsskankdaler pratar du om här?


Osäker på vad du menar här. Fringe-grupper är i regel måna om sina egna rättigheter (särskilt om de rättigheterna redan är inskränkta eller inte ens existerar), det är bara naturligt att personer inom gruppen försvarar andras rättigheter inom gruppen på samma basis som de själva. Min erfarnehet är att det är extremt få människor utanför gruppen pedofiler som bryr sig om pedofilers rättigheter (oftast är det ju snarare tvärtom, att icke-pedofiler vurmar för att pedofiler inte har några rättigheter ens som människor). Sen kan jag mycket väl tänka mig att finns grader i helvetet: en hebofil som tycker det är försvarbart att ha sex med en medgivande 14-åring är förmodligen inte ett dugg intresserad av att försvara pedofilers rättigheter när det kommer till trafficking eller extremt sexuellt våld mot spädbarn, det är nog få som vill prata om rättigheter här.


Jag tror du gör en tankevurpa här. Du bygger upp ett argument/påstående som bygger på en premiss som ännu inte är vederlagd, som du bara introducerat i denna tråden.
Brottsutredningar kan definitivt startas för gamla brott, dock finns det i Sverige (och många, många fler rättssystem) preskriptionstid (sen kan man givetvis diskutera huruvida stämpeln som pedofil någonsin preskriberas rent socialt/samhälleligt, men det är en annan fråga).

Din nästsista och sista mening i ovan stycke är jättekonstig och jag har svårt att förstå vad du menar med den. Kanske har jag klippt för mycket för att hänga med i den röda tråden nu...


Vad gäller ditt andra påstående har jag redan citerat dig i en annan tråd i it-säkerhetsforumet angående detta och bett om exempel (det var så jag hittade till denna tråden), men du får gärna ge exempel på fall i denna tråden också för diskussionens och andra läsares skull.

Resten av ditt avslutande stycke tycker jag inte har så mycket med trådstarten att göra, så jag lämnar det obesvarat än så länge. Tycker du att jag missade något viktigt så skriv.

Ja.

Ja.

Digital övervakning också förstås. Fängelsestraffen gynnar Big Tech eftersom moderna fängelser köper digital utrustning för övervakning och säkerhet i fängelserna. Till och med låssystemen är digitaliserade i dagens fängelser. Det var länge sedan fängelseceller hade vanliga fysiska nycklar.

En vän till mig har berättat att han lärde sig att hata åldersgränser generellt för att hans föräldrar hela tiden tjatade om att de bestämde över honom tills han fyllde 18 år. Jag tror honom när han säger att han inte är pedofil, han stirrar inte på barn som pedofiler gör (att han lika lite som någon annan kan se skillnad mellan en sjuttonåring och en nittonåring är en annan sak). Han har hela tiden sett myndighetsåldern och skolplikten som huvudproblemen, han lärde sig med tiden att se fel i argumentationen för åldersgränser för sex genom att samma argument användes av andra som påstod att det skulle vara nödvändigt att hans föräldrar bestämde över honom tills artonårsdagen. Frågan om sex har aldrig varit huvudfrågan för honom, och han blev i den vevan generellt trött på alla antaganden om att åsikter skulle vara motiverade av sexuella intressen. Så jag håller inte med om att det skulle finnas likhetstecken mellan att vara emot dreven med pedofilanklagelser och att vara pedofil själv, eftersom jag känner ett motexempel genom vänskap.

Institutionerna brukar påstå att de flesta som anmäls för sexualbrott är skyldiga men ändå frikänns.

Pengar.

Det kan vara så att det inte är fysiska personer som medvetet konspirerar, utan att konspirationerna har vuxit fram på ett virusliknande sätt i bolagsstadgar som selekterats för maximering av storföretagens profit. De som tar för givet att byråkratier "måste" vara verktyg för intressen som skulle ha funnits ändå (vilket alla officiella institutioner gör) kan inte avslöja den sortens konspirationer.

"Vedertaget" för att storföretagen har lobbymakt över institutionerna som bestämmer vad som kallas "vedertaget".

Varför ens ladda ner ett klipp som personen inte anser vara värt att behålla, utan att gå igenom det? Och varför byteshandla med just barnporr när det finns digitala valutor som inte bidrar till att höja straffskalan genom mängden som grund för att klassa brottet som grovt? Dessutom skulle någon som är för tekniskt okunnig för att radera ett klipp från sin dator hade knappast kunnat söka upp internetsidor som inte syns på google.

Polisen har i vissa informationskampanjer till allmänheten påstått att det mesta av barnporren visar mycket unga barn. Det är de informationskampanjerna jag syftar på.

Jag menar att de som avslöjade sig i klippen inte hade kunnat hålla sig undan speciellt länge.

Jag pratar dels om fall där miljardärer som Jeffrey Epstein och Andrew Tate åkte dit, och dels om den extrema utbredningen av konspirationsteorier av typen "pizzagate". Det sistnämnda hävdar jag är en del av Big Tech-bluffen.

I Sverige har sexualbrott mot barn, liksom mord, inte längre någon preskriptionstid. Och då menar jag juridiskt. Hörde du inte när preskriptionstiderna på vissa brott avskaffades?

Du har nog klippt för mycket. Jag syftar på att påståenden om att personer som kritiserar sexualbrottsanklagelser skulle "försvara sexualbrottslingar" är lakejverksamhet åt storföretagen, och syftar till att döma oskyldiga för att öka fängelsepopulationen.

Det var ett fall som det pratades om på nyheterna för ett antal år sedan där en sjuttonårig tjej blev dömd för barnpornografibrott när hon hade polisanmält en barnporrsida hon hade hittat av en slump. Någon länk har jag inte, och vill inte googla. Det är inte bra att göra googlingar som innehåller de orden.

Tack för klargöranden, ska försöka sammanfatta mina svar lite mer.


Jag misstänker att inkomsterna för säkerhetslösningar till fängelser är försumbara för big tech. Jag tror helt enkelt inte att Apple, Google och co. säljer in så mycket elektroniska lås, kameraövervakning och liknande till fängelser. Även om vi breddar perspektivet till konglomerat, huvudägare och delägarskap i andra företag tror jag att pengarna som kommer in via sålda säkerhetslösningar till fängelser runtom hela världen är försumbar jämfört med inkomsterna av säkerhetslösningar inom egna, mer allmänt tillgängliga, system. Du tänker annorlunda, antar jag?


Du får ursäkta men jag har fortfarande svårt att hänga med. Till stor del beror det nog på att jag själv valde att klippa citat och svara bitvis snarare än på andemeningen.

Om jag förstår dig rätt menar du i slutet av ovan stycke att enligt dig är en person som är motsatt drev med pedofilanklagelser inte jämställt med att vara pedofil. Om det är vad du menade så tror jag att vi har samma utgångspunkt här: En person kan vara kritisk inställd mot drev, problem med gällande lagstiftning, psykosociala aspekter och en massa andra problematiseringar kring pedofili utan att för den sakens skull vara pedofil själv. (Vilket är varför jag skrev "Min erfarnehet är att det är extremt få människor utanför gruppen pedofiler som bryr sig om pedofilers rättigheter", jag erkänner att det finns icke-pedofiler som engagerar sig i pedofilers rättigheter). Kort och gott tror jag att vi har gemensam grund här.


Om vi håller oss till sexualbrott mot barn (jag föreslår att vi i denna delen av diskussionen håller oss till svensk lagstiftnings definition, dvs sex med någon under 15 år) för att inte försvåra diskussionen ytterligare... Vilka institutioner/exempel tänker du på här? Och för att backa och komma tillbaka till huvudfrågan, hur tycker du att det relaterar till att Big Tech skulle konspirera för att öka förekomsten av pedofili för att göra ekonomisk vinning?

Jag måste erkänna att jag är lite lost i diskussionen nu, så jag ska försöka generalisera / hålla mig till vad jag tolkar är din huvudfråga ännu mer.


Okej, så om vi ska förenkla idén å det grövsta: Du föreslår att det finns en konspiration där Big Tech ämnar tjäna pengar på att pedofili (i verklighet eller uppfattningsvis) ökar i samhället? Förstår jag grundidén rätt då? (Låt oss låta detaljerna vara osagda hur Big Tech skulle tjäna pengarna än så länge.)


Jag tror jag är med på vad du menar här. Personligen undrar jag om det inte stjälper diskussionen att prata om konspirationer om det inte är medvetna konspiratoriska handlingar utan snarare möjligtvis effekter av tidigare beslut. I det första fallet blir det (i min mening) just en konspirationsteori och kräver enligt mig ett ödesdigert/lömskt uppsåt, om det istället är ett resultat av effekter eller någonting som kan antyda en kausalitet blir det gissningsvis enklare att undersöka och framför allt mindre stigmatiserat som grundidé, om du är med på distinktionen jag försöker göra. Poängen och den underliggande frågeställningen du för fram i ovan citatstycke är väldigt intressant, det ska sägas.


Tjaa, om någonting kan väl ge dig att det kanske skulle röra sig om någon form av confirmation bias (vi läser i regel om barnpornografi-brott där den misstänkte innehar tiotusentals bilder/filmer men sällan om fall där en 17-åring fälls för att den mottagit en barnpornografisk bild av sin jämnåriga flickvän).

Själv är jag nog så tillitsfull mot rättsväsendenas egna rapporter, frivilligorganisationer och mina egna anekdotiska bedömningar från FUP:ar om mängden barnporrsmaterial dessa förövare innehar/mottar/delar, men åter igen, det kan vara någon slags bias.

Utan extremt stor insyn i fenomenen barnporr/pedofili (det är trots allt väldigt stora mörkertal i och med sakernas natur) har jag svårt att för egen del rättfärdiga kopplingen du gör att storföretagen skulle påverka vad som är "vedertaget" i offentlig statistik. För att inte tala om attribueringen av illvilja hos storföretagen i fråga.


Det kan finnas flera förklaringar här:
1) Personen mottar ett arkiv (t ex zip-fil) med mängder av material och städar sedan inte undan arkivet eller extraherar arkivet och rensar inte bland innehållet
2) Personen laddar ner en hel katalog med underkataloger av (barn)pornografi där det finns mängder med material
3) Lathet och/eller hoardingbeteende
Det finns definitivt flera möjliga förklaringar jag spontant inte kommer på just nu

Angående varför byteshandla med just barnporr istället för t ex digitala valutor, om du läser valfri FUP eller ens föreställer dig kommunikationen mellan två konsumenter av barnporr är det inte långt till att se att motparten i regel inte är intresserad av digitala valutor. Det finns givetvis exempel på det du säger, Peter Scully kommer närmast till åtanke som sålde klipp för enorma summor i bitcoin (men å andra sidan "bytte" han också till sig material (krävde uppladdning av nytt/eget material för tillgång till vissa delar av sajt/-er). Vissa barnporrskonsumenter är helt enkelt inte insatta i digitala valutor eller intresserade av det som betalningsmedel, men väldigt intresserade av att konsumera barnporr, varför "jag skickar dig vad jag har så skickar du mig vad du har" blir väldigt naturligt för dem.

Vad gäller tekniskt kunnighet hos dessa personer lärde jag mig tidigt att det finns hela spektrat, från den totalt IT-illiterära, mest säkerhets-omedvetna idioten (kommer närmast att tänka på FUP:en från B 2789-21 vid Luleå Tingsrätt) till personer som har så stort IT-kunnande att de 'aldrig' kommer att åka fast. Du har pedofiler som är dumma nog att de varje gång de vill titta på respektive bild/klipp går in i ett zip-arkiv och öppnar filen därifrån, skapande en temporärt cache:ad/extraherad kopia som visas men inte förstår sig på hur man extraherar zip-filen och tar bort/väljer bort det material man inte är intresserad av, och du har pedofiler som enbart verkar bakom VPN, Tor och håller sitt material i Veracrypt:ade containers eller motsvarande.

Av alla de som åker dit kan vi med enkel slutledning förutsätta att merparten är de som gör bort sig opsec-mässigt och i sitt IT-kunnande medan vi har förhållandevis lite information om de som vet att införskaffa sitt material enbart via t ex Tor.


Jag gissar nu (och är väl medveten om hur detta argumentet låter på Flashback), men jag tror att det handlar mycket om anmälningsbenägenhet och förekomst här. Det är betydligt större sannolikhet att barnporr föreställandes mycket unga barn identifieras som just barnporr och anmäls (och i förlängningen tas upp i hashsummeregister som delas mellan myndigheter och företag) än att 'mindre allvarlig' barnporr som är svår att urskilja (t ex en 17-årig flickvän som skickar pornografiska bilder till sin pojkvän) i första hand identifieras som barnpornografisk, i andra hand blir anmäld och därmed hamnar i såna hashsummeregister och i framtiden kan identifieras vid spridning (för att inte tala om i fallet om en 17-årig flickvän som skickar pornografiska bilder till sin pojkvän så är spridningsrisken betydligt mindre, även om det så klart förekommer).

Jag tror du överskattar hur lätt det är att identifiera en persons identitet enkom ett ansikte och säg en lägenhetsmiljö utifrån ett kort filmklipp. Betänk att det finns övergreppsmaterial från hela världen, svensk polis kanske i en utredning identifierar en ny mediafil (säg ett filmat övergrepp som inte tidigare identifierats i gemensamma register) och i bra fall lyckas komma fram till att personen som begår övergreppet är en kvinna i 30-40-årsåldern som har ett östasiatiskt utseende. Vi är ännu inte riktigt i den dystopiska verklighet att polis med enkelhet kan ansiktsidentifiera en förövare från ett unikt klipp och få träff. Det finns fall definitivt, och 'tack vare' (det är en helt annan diskussion) verktyg som ClearView och liknande är det absolut möjligt och i vissa utredningar är det just tack vare såna här verktyg man lyckas komma åt producenten av materialet.


Här tror jag det är du som har någon slags confirmation bias eller gör en felaktig slutledning. Att det finns stenrika människor som pysslar med denna typen av brott styrker inte tesen att Big Tech skulle vara investerade i att främja pedofili. Om något skulle det kanske kunna användas som en möjlig förklaring till att Big Lawyer skulle främja pedofili bland rika.

Att rika och kända personer får särskild exponering i samband med såna här fall är ju ganska självklart från en mediasynpunkt. Om den beryktade Epstein-listan på 200 namn skulle innehålla 199 kändisar och 1 totalt okänd medel-amerikan är det givet att media skulle fokusera på de rikaste och mest kända personerna och eventuellt ha en liten notis om medel-amerikanen.

Du behöver definitivt inte vara rik för att beställa övergreppsmaterial mot barn. Taget från minnet från en ganska nylig dokumentärserie kan du betala så lite som 750 kr för OC filmat övergrepp mot barn i vissa delar av världen. Det skulle inte förvåna mig om du kan få det för betydligt mindre pengar om du söker tillräckligt längre och hittar rätt/tillräckligt desperat förövare.

Glöm för all del inte att mycket barnpornografi som finns och distribueras är "gammal" och delas gratis mellan individer och grupper eller "betalas" med byteshandel/"ge mig vad du har så ger jag dig vad jag har". Medan problemen är besläktade och i vissa fall hör rakt ihop är det en väsentlig skillnad på att som snuskigt rik person betala hutlösa pengar för tillgång till övergreppsmaterial (eller att utföra övergreppen själv som inte sällan är fallet när det kommer till trafficking) och att ladda ner gratis material eller betala blygsamma summor för OC.

Med det sagt, jag förstår inte riktigt vad spåret 'rika människor inblandade i sexhandel' har o göra med grundidén.

Pizzagate vill jag helst undvika att diskutera, men du tog upp det specifikt som en del av Big Tech-bluffen, så vill du utveckla lite kort vad du tänker där? Menar du att Big Tech i någon grad låg bakom Pizzagate-konspirationsteorin för att öka pedofili (i verklighet eller uppfattningsvis) för att sälja in mer säkerhetslösningar?


Var har du fått detta från?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Preskr...ider_i_Sverige
https://archive.is/20130418110440/ht...-f%C3%B6r-mord


"Do not attribute to malice that which can be attributed to stupidity", tänker jag spontant här. Jag tror helt enkelt att det handlar om att människor är så enkelspåriga och dumma i allmänhet än att det handlar om att de är dumma i form av nyttiga idioter åt storföretagen, men jag förstår din hållning.


Svarat på denna delen här