Riksbankers räntesänkningar under 2024

seriöst!

Bra!

mkt bra!

jag frågar TS och tråd; ¿Vilka inflationsimpulser kan komma, som måste rimligtvis ta hänsyn till i prognoserna?

Enligt en ekonom på aktuellt i förrgår så skulle konsumentera få betala 0,7% mer i inflation för att skeppen numera måste köra runt Afrika...men jag förstod det som infaltion på global nivå, inte jätte mycket men ändå, låt säga att det blir en hel procentenhet...

¿Vad har vi att vi vänta oss på Kina-fronten? Sackar Jättens ekonomi in pga Everglades konkurs så blir det ju mer deflation globalt tänker jag då Kina kommer att efterfråga mindre råvaror m.m., men de kanske bara kör på?? Kina har ju en Sovjetisk ekonomi om man ser till sparandet - som är enormt men ibland helt fel-allokerat!

Ökade militärutgifer globalt = det anstränger i slutänden offentiga finanser

Zeihan; vi har inträtt en ny epk där de som är +50 blir allt fler än de som är familjeskapar ålder och dessa 50+are säljer av massor av besparingar, det blir vårt att finna investringsvilligt kapital netto sas; och räntorna går upp...enligt Zeihan REJÄLT! oavsett inflationen i övrigt skall tilläggas!!!

men har han rätt eller är det hans typiska "undergångs-porr"???

rent generellt; hade jag varit RB eller FED eller ECB; jag hade INTE sänkt förrän allt är sas bekräftat på alla fronter - för att inte bita sig i svansen...iaf 6 mån kanske hela 2024, helst även 2025 för att inte framstå som en JOJO som vänder upp ner vid minsta nyhet!

dessutom; 4% ränta för RB bör vara normalt, 2% bör vara absolut GOLV, aldrig under 2% om vi långsiktigt vill ha ett stabilt penningvärde...

sedan ser jag; genom Minusränte politken; man skapade förmögenheter på börsen, ofta i framtidsföretag, mer så än än i stagnerande industrier!

geom historiren ser vi hur spakandet av stora förmögenheter , ofta snabbt och i helt oväntad riktning, men ofta mer produktivt leder till ekonomisk omvandlig, förnyelse...

Var detta en medveten del av QE-strategin? Kapitalförsörjningen har ju varit på Steroider sedan 2011...Var detta Ingves egentliga plan?

Det är ju politiskt väldigt inkorrekt då det leder till stora förmögenheter väldigt lätt vilket gynnar samhällsekonomin som lustgas

samhällsekonomiskt effektivt men politiskt inte så populärt

Ingves följde inte bara sina CB kollegor runt om i världen, han ledde den med en extrem satsning som måste haft ett mycket högre syfte än att ""få upp inflationen", det valsen tror jag inte ett dugg på...

men konsekvenserna kan bli...japanisering helt enkelt

alla bli glada när inflationen nu försvinner, men då väntar , likt Japan, (hittills) 34 års deflation!

Japan har utvecklats kavlitativt och framställer numera bara state of the art produkter och tjänster, men volymerna, kanske också en del nyinvesteringar har uteblivit då kapitalförsörjingen blivit så svag, och det kommer nog att ske i Sverige också...

för vem kan betala dessa fantasibelopp på vanliga svensson-hus???

väldigt få!!

och om priset stiger som pga globala faktorer som vi inte kan påverka; då blir räntekostanderna jättehöga för den vanliga medelklassfamiljen , och utan någon lösning i sikte!

enda sättet är en stor krasch på fastighetsmarkanden med fall på 30-60%!

Schumpeter hade gillar en sådan

yes, yes, samma fastigheter blev mångdubbelt dyrare

men aktierna på börsen; dess komposition förändras snabbt kan jag tänka mig; nya branscher växte fort och gamla stagnerade...där gynna QE vår samhälle optimalt!!!

men fastigheterna ; problemet är att om vi får deflation och låg ränta igen, då stiger huspriserna ånyo, till ännu mer orealistiska nivåer

Vad är då det? Sunt förnuft = hur mycket vore du beredd att betala i Antal År av ditt yrkesliv för att enbart gå till boende? 4.5 miljoner är snittpris idag, ofta för hus som är 50 år gamla - med allt vad det innebär!!! Marknaden säger JA, men förnuftet säger NEJ!

att ett par sparar 10,000/mån i 10 år för att få 50% av ett bra hus på 2.4 milj - det är rimligt, tungt men rimligt

det var ända sedan hon den där långa tjejen var Moderatledare som det blev knepigt; man kunde inte införa restriktioner för att det skulle kosta husägarna för mycket, likaså var man "tvingad" att ha minusränta i typ 10 år totalt ( eller nollränta) ...

allt har ju handlat om att på ett enkelt och snabbt sätt skapa nya förmögenheter, men något sådan skulle ju vare sig Ingves eller politiker kunna yttra - men det är så man förnyar samhällsekonomin -djupt orättvist , men väldigt effektivt!

Publicerat på Riksbanken.
Målet för penningpolitiken är att upprätthålla varaktigt låg och stabil inflation. Mer precist är målet att hålla inflationen mätt med KPIF kring 2 procent per år. Utan att åsidosätta inflationsmålet ska Riksbanken dessutom bidra till en balanserad utveckling av produktion och sysselsättning. Penningpolitik är de åtgärder som Riksbanken vidtar för att uppnå detta.

Så målet är inte bara 2% KPIF inflation, utan de ska även ta hänsyn till sysselsättning, kul höra för ffa byggsektorn.

Det vi sett nu är desinflation från en väldigt hög nivå, det kommer ett bakslag inom kort. Skulle inte förvåna mig om det inte blir några räntesänkningar öht under 2024.

Folk underskattar hur segt det kommer vara att få ner inflationen:

* Helikopterpengarna från 2020-2022 håller fortfarande på att röra sig nedåt i pyramiden.
* Löneökningar på +3% eller mer i år
* Oroligheter i världen sätter press på leveranspriser, globaliseringen har avstannat / reverserat.
* Världskonjukturen har inte vikit ned nämnvärt trots räntehöjningar, eftersom det fortfarande i stort sett är gratis för företag att låna om man räknar med inflationen i kalkylen.

Det som skulle behövas är en rejäl konjukturnedgång alt. finanskrasch i Kina / Japan eller dyl.

Byggsektorn? Var på gymmet, ommålning och renovering pågår, ingen av hantverkarna var svensk, förmannen polack. Installation av solceller likaså, kinesiska solceller installeras av hepp hepp kineser, ställningarna byggs och rivs av litauer, de enda svenskarna var killen som körde lastbilen med material och elektrikerna 2 st som kopplade in solcellerna.
Det är alldeles utmärkt att byggmarknaden kyls av.

Sänkningarna kommer, det råder ingen tvekan om det. Men räntorna kommer inte att sänkas för att undvika en inflation under 2%, utan som ett desperat försök att mildra förstörelsen i ekonomin. Vi är mitt i ett ekonomiskt kaos efter 15 år med dessa artificiellt låga räntor och kvantitativa lättnader. Och det har skapat en illusion av tillväxt som nu rasar samman. Riksbanken var tvungen att skruva upp räntorna till 4% för att försöka reda ut den röran som skapats av detta experiment med att bygga slott på luft, men allt de gjorde vara att kasta in en låda med dynamit i ekonomin.

Räntesänkningar kommer inte att fungera, för de behandlar bara symptomen och inte de underliggande orsakerna.

Frågan hur stora de blir och om RB kommer att tvingas höja igen under år 2025.
Den amerikanska inflationen verkar ha fastnat en bit ovanför målet.

Tror första sänkningen blir ett litet "test" och endast 0,05-0,15% enheter och sedan sakta ner och aldrig "höga" 0,25% enh innan "problemet är löst"

Inflationen har mattats av under de senaste sex månaderna, och det är mycket bra, men först kommer de att behöva se mer bevis för att bygga upp förtroendet för att inflationen rör sig hållbart ned mot 2%. Nedgången kanske inte håller i sig, så de tittar nog noga på det här. Det är möte för möte.

Om inflationen börjar stiga, skulle de naturligtvis behöva svara kan man tycka, men det är därför de håller alternativen öppna, och varför de inte skyndar sig. Om vi ser inflationen öka, eller sådana saker, skulle argumentet nog vara att sänka räntorna senare. Om arbetsmarknaden försvagas kan det också påverka.

Det kan vara ett rimligt scenario.

Naturligtvis vore det bästa scenariot att undvika räntesänkningar helt och istället fokusera på långsiktiga ekonomiska reformer, men verkligheten är att de kommer att vara tvungna att sänka räntorna för att försöka rädda skutan. De kommer att pressas att agera och sänka räntorna för att temporärt lugna marknaderna.

Det är som att försöka blåsa upp en ballong med hål.

Att applicera ett plåster på ett sår som kräver kirurgi kommer inte att lösa några problem.

Visst är det så, räntan idag är ju som den bör vara vid ca 2% inflation därför inga stora sänkningar att vänta som många tycks tro, ofta dom under typ 40 som tror/trodde minus ränta eller högst 2% styrränta är normalt och tror det kommer bli det igen, kommer styrräntan ner till 3% blir jag förvånad, tror under närmsta tre år är botten, 3,25-3,50%

Man kan ju tycka att finanspolitiken borde ha nånting att göra med en budget på ca 1000 miljarder. Snackas ju om slopade överskottsmål vilket väl är fullt rimligt när statsskulden är runt 30% och bland de lägsta i den utvecklade världen. Frigör runt 25 miljarder årligen om man lägger det som balansmål bara om jag förstått det rätt.

Så mycket fokus på RBs ränteduttande att man blir less på det hela. Nu ska de i alla fall tarpa 18b/år utöver de vanliga 60b. Med förfall så är hela QE-portföljen (uppgick till 1000b som mest) avvecklad runt 2026.