Citat:
Ursprungligen postat av
Solipsism
Putinonanism
Så ditt "försvar" av Sovjetunionens angrepp på sina grannländer är att ledarna kom från olika delar av Sovjetunionen som idag inte är Ryssland? Detta hade kunnat vara ett argument, måhända ett lika lågintelligent sådant som allt annat skitsnack du kommer med, MEN nu hävdar Ryssland sin historiska rätt till Ukraina och därför fallerar dessa argument rakt av eftersom dessa ledare då istället kommer från det historiska Ryssland. Återigen måste vi såklart ta hänsyn till att du är lågintelligent och därför inte förvänta oss att du ska förstå men jag upprepar: Ni Putinrunkare är jävligt snabba på att hävda att Ukraina är ett hittepåland och därför har Ryssland all rätt att angripa dem, men då innebär detta att Brezhnev INTE var Ukrainsk utan han var Ryss.
Låt oss dock titta närmare på ditt resonemang eftersom det i praktiken bygger på att allt det som skedde inom Sovjetunionens ramar ligger utanför Rysslands skuld eftersom Sovjetunionen är helt avskilt från Ryssland. Fine! Det här avtalet du hävdar ska ha skett mellan Sovjetunionen och NATO den 9 februari 1990. Detta avtal, som ingen varit vittne till, ska alltså ha ingåtts mellan just Sovjetunionen och NATO. Enligt din egen logik är detta avtal ogiltigt eftersom Sovjetunionen inte längre existerar som stat och Ryssland inte är Sovjetunionens efterträdare. Du har alltså hamnat i ett retoriskt moment 22 nu:
– OM Ryssland inte är Sovjetunionens efterträdare gäller alltså inte avtalet mellan Sovjetunionen och NATO från den 9 februari 1990
– OM Ryssland är Sovjetunionens eftetrödare måste de också anses bära de extremt många historiska bördor Sovjetunionen bär, exempelvis Holodomor, angreppet på Finland, Polen, Ungern, Tjeckoslovakien, Afghanistan och Molotov-Ribbentroppakten, osv.
Du är som sagt en lågintelligent idiot som troligtvis bor i mammas källare och skyller ditt misslyckade liv på allehanda konspirationsteorier om att livets spel är riggat, men inte ens jag trodde att du skulle vara såhär jävla dum i huvudet att du hamnade i denna fälla?
Det som är mest talande med ditt svar är dock, tro det eller ej, inte det som står utan det som INTE står. För du svarar nämligen inte på det som i grunden är syftet med hela mitt svar, nämligen att alla Rysslands grannar som inte påtvingats en allians med Ryssland har valt att totalt byta sida och alliera sig med NATO på grund av att de känner sig mer hotade av Ryssland än deras föredetta bundsförvant Ryssland. Jag gav exemplet med Australien och Kina, vilket jag förmodar att du såg. Om Australien skulle ingå en militärallians med Kina mot Storbritannien skulle det vara skumt eftersom Australien har starkare lingvistiska, kulturella och historiska band till Storbritannien än Kina, men det skulle fortfarande finnas en smula logik i det eftersom Kina är geografiskt närmare Australien än Storbritannien. Att Rysslands grannländer som i vissa fall varit en historisk del av Ryssland sedan medeltiden valt att inte bara göra sig självständiga från Ryssland utan också allierat sig med Rysslands absolut värsta rivaler under tiden efter andra världskriget visar ju att inte allting står rätt till. Nu vill ni vidriga skadedjur till Putinrunkare hävda att detta beror på att USA mutat dessa stater, men då ligger bevisbördan på dem eftersom ett sådant resonemang kräver att mutor från USA var
enda orsaken bakom deras NATO inträde. Hittills finns det ingenting annat än Rysslands egna ord som stödjer dessa påståenden, och Rysslands har inte ens försökt föra detta i bevis... Och det av rätt naturliga orsaker borde de flesta som inte har ensiffrigt IQ begripa ( men eftersom Putinrunkarna har ensiffrigt IQ så är svaret att det beror på att Ryssland inte har några bevis). Nej, anledningen är att Ryssland har attackerat och fört direkta militära aggressioner mot Ungern, Polen, Georgien, Ukraina, Tjeckien och Slovakien sedan andra världskrigets slut 1945. De har bedrivit massmord på befolkningen i Ukraina (Holodomor), tvångsintegrering mot Polackerna före Polen blev självständigt, fört blodiga utrensningar mot folket i Baltikum och mördat miljontals minoritetsgrupper i Ryssland. Detta skulle dock kunnat bli ett avslutat kapitel och dess relationer med dess grannar skulle kunnat tina om de faktiskt visade att de lärt sig en läxa genom att först och främst komma med en offentlig ursäkt, likt det Tysklands regering gjorde efter andra världskriget. Men Ryssland har envisats med att de inte vill erkänna exempelvis Holodomor som en människoskapande katastrof, skapad av Josef Stalin för att plåga det ukrainska folket. Men även detta skulle kunna bli överspelat om Ryssland visade att det är en ändrad nation som har fredliga avsikter. Men Ryssland har inte visat minsta tecken på att de har fredliga avsikter gentemot sina grannar genom att respektera deras territoriella autonomi och självständighet. Istället har Ryssland fört aggressiva utrikespolitiska aktioner mot Georgien och Ukraina. De har inte heller visat några intentioner att försöka respektera internationella överenskommelser, vilket de om inte annat visat sedan 2014 i Donbassregionen. Med allt detta sagt är det inte ett dugg konstigt att dess grannar söker skydd hos NATO för att freda dess gränser och nationella självständighet. Jag tror att de flesta förstår varför, men för att få de lågintelligenta Putinrunkarna att förstå så ska jag dra en liknelse: Om en kvinna blir misshandlad av sin man hon varit gift med i trettio år, och sedan åker han in i fängelse och hon passar på att lämna honom. Är det då konstigt att hon söker sig till en annan man som kan beskydda henne från honom den dagen han kommer ut? Så NATO:s så kallade ”expansion” är helt och hållet Rysslands förtjänst. Att sedan Ryssland försöker ljuga om att dessa länder enbart valt NATO för att de blivit mutade av USA är inget annat än en ren lögn där man helt och håller bortser från Rysslands eget ansvar över att de gjort sina grannar osäkra.
Men det finns en annan, om än mindre smickrande orsak, att inga länder vill ha nära samarbete med Ryssland om de inte är en diktatur eller om de inte tvingas till det, nämligen att Ryssland är ett skitland som misslyckats med exakt allt! Ryssland har misslyckats med att utbilda sin befolkning, Ryssland har misslyckats med att skapa en stabil ekonomi, Ryssland har misslyckats med att skapa en vettig välfärd, Ryssland har misslyckats med att skapa en någorlunda jämställdhet, Ryssland har misslyckats med att skapa goda handelsrelationer med omvärlden, Ryssland har misslyckats med att göra landet attraktivt inom framtidsbranscher som IT, tech, AI, osv, Ryssland har misslyckats med att göra landet till en plats människor kan bilda en karriär och ett liv i (det faktum att ryssar lämnar landet för att bli framgångsrika säger egentligen allt), kort sagt har Ryssland misslyckats på alla tänkbara plan. Och detta trots att Ryssland är ett av världens rikaste länder när det kommer till naturresurser, och det beror på att Ryssland kroniskt lider av något som kallas "Dutch disease". De enda som egentligen vinner något på att bo i Ryssland är oligarkerna, men även de väljer ju att placera sina tillgångar utomlands eftersom Ryssland är ett alldeles för osäkert land att bevara kapital i. Och det finns extremt mycket som visar att Ryssland är skithålet i Europa ingen vill ha något att göra med. Tittar man runt hos Rysslands "allierade" ser man att deras vänskap med Ryssland bara är en papperskonstruktion. Samtliga av BRICS nationer har västvärlden som främsta handelspartner, frånsett möjligtvis deras närmsta grannar (ASEAN i Kinas fall), medan deras handelsrelationer med Ryssland är kraftigt begränsat eftersom Ryssland i grunden inte har ett skit att erbjuda omvärlden annat än billiga råvaror i form av naturgas och olja. Jag säger "billiga råvaror" eftersom det är ett faktum att både Indien och Kina köper upp olja och naturgas till underpris. Hade dessa länder varit Rysslands trogna vänner, som Putinrunkarna gärna vill framställa det som, hade de inte utnyttjat Ryssland på det här sättet. Så där har du anledningen till varför det inte finns något militärt hot mot Ryssland: Ryssland har ingenting att erbjuda omvärlden!
Dock är det rätt roligt att du också resonerar kring att NATO anfallit Irak, Afghanistan och Libyen av "hittepåanledningar". Detta stämmer visserligen, men Irakkriget fördömdes av majoriteten av västvärlden eftersom det saknades giltiga skäl till kriget. Men det tragikomiska är att det krig som du just nu stöttar inte heller har något giltigt skäl alls utan allt är bara en cover-up för Putins verkliga agenda, vilket ni Putinrunkare vägrar se för ni är för hjärntvättade. Hela kriget handlar om att Ryssland vill ha kontroll över naturgasen i östra Ukraina så inte ett Ukraina i EU kan bli en god reserv för väst. Det är alltså enbart för att Putin ska kunna sko sig själv och sina oligarker som han nu gick in i ett fredligt grannland! Cyniskt som in i helvete, men tyvärr köper lågintelligenta Putinrunkare detta, viljet bara är äckligt!
