Kan ogiltiga avtal klassas som bedrägeri?

Det är hela historien med Tesla som fick mig att fundera på det här. Tråden handlar dock inte om Tesla specifikt.

Enligt vad som sägs innehåller deras anställningsavtal väldigt mycket som inte skulle hålla i en svensk domstol. Exempelvis livslång tystnadsplikt om vad anställningsavtalet säger.

En vanlig lekman har noll möjlighet att kunna förstå vad i ett avtal som är giltigt och vad som inte är det utan att anlita en jurist. Vilket då med hög sannolikhet leder till att den anställde agerar på ett sätt denne inte vill av rädsla för att bli stämd för avtalsbrott.

Och så tittar vi på vad lagen säger om bedrägeri:

1 § Den som medelst vilseledande förmår någon till handling eller underlåtenhet, som innebär vinning för gärningsmannen och skada för den vilseledde eller någon i vars ställe denne är, dömes för bedrägeri till fängelse i högst två år.

Ett jättekrångligt avtal med klausuler som går emot svensk lag är något jag definitivt skulle kalla för vilseledande. Och beroende på vad det gäller så kan man absolut prata om skada för den som följer avtalet i tron att det har rättslig verkan, och vinning för arbetsgivaren.

En annan paragraf man skulle kunna tillämpa är ocker

5 § Den som vid avtal eller någon annan rättshandling utnyttjar någons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroendeställning till att bereda sig förmån, som står i uppenbart missförhållande till motprestationen eller för vilken motprestation inte ska lämnas, döms för ocker till böter eller fängelse i högst två år.

Om två amatörer skriver ett avtal så kan det ju förstås bli svårt att bevisa något uppsåt. Men när det handlar om ett stort företag med många anställda jurister så blir det lite svårt att hävda att de är helt ovetandes.

Går inte något sådant att tillämpa vid lagvidriga avtal?

Jag är inte jurist men något bedrägeri eller ocker är det knappast fråga om.
Det är nog inte heller i brottsbalken som man får leta. Det här lär nog hamna under arbetsrätten i första hand.

Det förutsätter ju att den anställde skulle ha något att vinna på att bryta sekretessen och att Tesla skulle förlorat på det. Sen är ju frågan om det är i dessa fall oskäligt med sekretess i dessa lägen? Låter ju som ganska rimligt krav att den anställde inte har rätt att för egen vinning gå och avslöja företagshemligheter på ett sånt sätt att det skadar arbetsgivaren.

Nu är det inte direkt företagshemligheter det handlar om, utan att överhuvudtaget berätta något alls om företaget. Och det var också bara ett exempel.

Ja, men då kan man ju fråga sig vad Tesla skulle förlora och vad den anställde skulle vinna på att berätta sånt. Det är ju en förutsättning för att det skall vara att betrakta som bedrägeri.

Huruvida förfarandet skulle vara brottsligt eller inte vill jag inte sia om.

Som utgångspunkt så gäller avtalsfrihet, vem som helst är fri att avtala om vad som helst alltså. Utöver det så ska avtal hållas, såklart. Men givetvis så finns det många undantagsfall från utgångspunkten. För att man inte ska kunna avtala på ett visst sätt så krävs att det finns ett hinder i lagen. Eventuella hinder ser ut på olika sätt. I vissa fall så kan man inte avtala om saker som är till nackdel för en viss part. Ibland så finns även lagar som som säger att man enbart kan avtala på ett visst sätt.

Avtalsrätt är det mest komplicerade du kan arbeta med, ingenting som en lekman ens ska försöka sig på.

Hyresavtal är ju en klassiker där det ofta står saker de inte kan tvinga en hyresgäst till.

Rätt bra jämförelse, i båda fallen kan ena parten känna sig tvingad att skriva på ett avtal, kanske under tidspress, för att inte förlora möjligheten till arbete respektive boende.

Lagen kan sällan tolkas rätt av, varav alla rättegångar utgår efter omständigheter och händelser, dvs helheten av mål är helt olika varandra även om dom handlar om likande saker.

Tar man teslas fall, där träder lojalitetsplikten in, tar man ex denna anställdes sambo som gick ut med en massa skit om tesla, via att dom är sambo blir ärendet mer känsligt, hur mycket har ena partner yppat till den andra? likande kan man ta vid startande av konkurrerande verksamhet, bara för att sambo startar upp verksamheten menas inte att man går fri.

Vad denna anställde riskerar är uppsägning via sambons utspel, dels man har enkelt o avskeda idag, man har undantag osv.
Tesla kommer mest troligt sparka denna anställda när tiden är kommen och det kommer inte finns något för denna o göra åt saken, man kan säga att tesla nu gjort den anställde medveten om att dom uppmärksammats, fortsätter kommer man ha mer o gå på.

Liknade vid anställningsavtal, man gör alltid en bedömning av vad som hänt, sedan kan man tillämpa vad som står i avtalet, dvs bättre med fler än färre punkter.

Vad exakt är det för lagvridrigt och bedrägeri med att avtala om att inte yppa sig om företaget? Vi har sådana avtal även i Sverige som oftast kommer in när det vinns utköp, där arbetstagaren då förväntas att skriva på även yppandeförbud mot vad som står i utköpsavtalet. Jag har mycket svårt att förstå hur en domstol skulle frågasätta avtalat yppandeförbud. Jag ser däremot ett scenario som bör prövas av HD och det är ifall envar har ett avtalat yppandeförud och samtidigt har en lagstadgad plikt att yppa sig om företaget, t.ex. orosanmälan av barn, i förhör med polis osv.

Vi har sagt till dig förut att skilja på lagstadgad sekretess/tystnadslikt och civilt avtalat yppandeförbud. Det första kan ha begränsningar såsom 70 år, det senare behöver inte ha någon begränsning alls.

Det var någon professor som sa att det inte skulle hålla vid en prövning. Oavsett är inte poängen med den här tråden att nagelfara exemplen. Jag tror poängen med frågan är rätt uppenbar.

Jo, du fick för dig av högst oklara anledningar att jag hade blandat ihop dem när jag bara besvarade ett inlägg där en annan användare hade blandat ihop det.

Det kommer definitivt inte hålla i en tvist.
Tvingas till övertid, ingen övertidsersättning osv kan inte räknas som företagshemligheter och att ett tystnadsplikts-avtal om sådant skulle anses giltigt gentemot en maka finns inte på världskartan.
Det kan man ju lista ut med lilltån att det inte på något sätt är skäligt att hålla sådant hemligt för en partner. Inte få säga att man måste jobba övertid? inte få prata om lön och villkor med sin fru?
Nej ingen svensk domstol skulle anse att det handlar om företagshemligheter eller att yppandeförbud om sådant skulle vara skäliga avtalsvillkor.

Tesla kan avskeda killen helt klart, men det kommer stå dem dyrt om personen stämmer dem för det eftersom det garanterat skulle bedömas som en oskälig uppsägning.