Varför är det så mycket inkompetens på dagens företag?

Jag jobbar på ett företag som jag tycker är bra. Det är mycket fritt under ansvar, vilket är orsaken varför jag är kvar. På företaget utvecklar man sig själv.

Men....dom som styr företaget verkar inte vara bättre än dom som jobbar, vilket jag tycker borde vara.
Dom som styr företaget verkar mest bara ha drömmar om vissa mål och fokusera på saker som inte genererar pengar. Så företaget har gjort minusresultat nu i 2 års tid i sträck och styrelsen vet dock inte varför. Det skylls oftast på marknaden att det är marknadens fel att det finns för lite jobb.

Men i själva verket så är det så att personalen byts ut för att dom som styr företaget verkar inte ha någon koll alls. Dom anställer vad som helst och tror att vem som helst kan fixa vad som helst.
Cheferna vill absolut aldrig ha kritik. Detta accepterar dom inte. Producerande tjänster byts ut mot tjänster som innefattar beslutsfattning. För 2 år sedan så var det 30 personer som drog in pengar, nu är det 20 personer som drar in pengar, fortfarande lika många anställda.

Så varför blir företag så här? Är det någon som har en förklaring varför denna narcissistiska inkompetens finns på detta företag?

Varför är du inte chef kan man ju fråga sig, du verkar vara en redigt klipsk grabb som har koll på läget.

Företagstoppar har mycket att förhålla sig till, och det du nämner är knappast den hela sanningen till varför det går som det går. Jo, marknaden kan man absolut skylla på - finns mängder med företag som har det tufft på grund av den anledningen.

Varför jag är inte chef?
För det första så är jag väldigt ödmjuk och snäll. Där är första problemet. Sedan passar jag inte som chef. Inte för att jag inte har kompetens, utan snarare att jag passar inte med gänget som chef. Alla chefer pratar om samma saker och det är ofta saker som går i linje med det Expressen och Aftonbladet pratar om. Du vet, det som förändras en gång per år.

De flesta chefer på vårat jobb följer strömmen, tycker lika och säger "Ja". Dom verkar inte ha någon aning alls vad dom håller på med. Skulle jag ta VD-platsen och säga åt övriga chefer att dom ska erkänna sig som förlorare, så gör dom det. Flockbeteende.

Inte i vårat fall. I vårat fall så handlar det om att man har inte agerat i tid. Kunder har gått till andra leverantörer för att kunderna har offentligt skrivit till oss att dom tycker det är strul med oss. Vilket är sanning. Det har varit strul t.ex. sena leveranser.

Men detta strul kommer från dom som styr. Så fort ett jobb kommer in, då ska det planeras, diskuteras, en plan ska göras, tidsschema. Sedan är det bara 50% av tiden kvar. Så det planeras 50% av kundens betalda tid.

Nja, det är aldrig marknadens "fel" utan bolaget har agerat fel i förhållande till marknaden. Det är det här uttrycket "kunden har alltid rätt" handlade om även om det brukar missförstås rejält

Ok, så börskraschen i början av 1900-talet som resulterade i stora mängder arbetslöshet, där menar du att arbetslösheten beror på att arbetsgivarna agerat fel i förhållande till den nya marknaden?

Två ord: Positiv särbehandling. Inget företag rekryterar för kompetens längre för att då kan man bli stämd för diskriminering av efterblivna mongon som råkar ha en viss hudfärg eller ett annat fortplantningsystem än dig. Trots att du bara gått på kompetens.

Ja, hemsk utveckling inom hantverkaren.
Yrkesbevis??

Kan det ha med mångfald och inkludering som påverkar kompetensen?

Det står i ett gammalt direktiv på min arbetsplats att vid lika kompetens ska den under representerade prioriteras vid rekrytering.

Men vi fick gå en kurs i mångfald och inkludering där ordet kompetens endast användes som att vi ska utnyttja den kompetens mångfalden ger.

Det hela har vänts till att mångfalden är prioriterad före kompetens på något sätt som ingen vågar ifrågasätta

Har ”bara” jobbat sen slutet av 80-talet. Ska kanske inte generalisera, men visst 17 minskar kompetensen i stort ute på företagen. Ett exempel: på en av mina tidigare arbetsplatser tog de in anställda som trainees, gymnasieutbildning som krav, anställd men blir upplärd på arbetsplatsen. På 1990-talet så var det inga problem rekrytera anställda med relevant högskoleutbildning och/eller erfarenhet på dessa tjänster som var självgående mer eller mindre på direkten. Man har alltså tvingats sänka kraven rejält för att få anställda. Vet även fall/företag där man tvingats anställa med väldigt annan kompetens än den sökta. Eller personer som visat sig ha drogproblem, utköpta från förra jobbet, psykiska problem då de inte kan samarbeta osv. Överlag så har både intresse och kompetens försämrats. Gäller säkert också i chefsleden. Lite sorgligt att se faktiskt. Yrkesskicklighet och yrkesstolthet blir allt mindre värt i enskilda personers ögon. Sen kan det förståss vara så att kulturella saker påverkar. Tänker både dagens unga generationers syn och invandrade gruppers syn på arbete.Samt för lite skillnad i bidrag/lön och pensionsvinst att arbeta.

Bra och observant inlägg.

Det finns en chefssjuka som innebär att de som anställs som chefer inte förstår vad som gör verksamheten framgångsrik. Dessa personer påverkar verksamheten negativt på två sätt: de klarar inte av att anställa kompetenta underlydande (ofta outsourcas anställningarna till odugliga rekryterare), och vid problem i verksamheten är lösningen alltid att fylla på chefsskiktet eller omorganisera för mer byråkrati/"process".

Ditt företag kommer gå under, och även om du trivs och det kan klara sig många år till rekommenderar jag dig att se dig om efter nytt jobb.

Problemet är feminiseringen och konsensusbesluten. Ingen får vara obekväm och det är den mest insmilande kvinnan som lyfts fram.
Om de får kritik blir de ledsna och männen i ledningen får skuldkänslor och tycker synd om kvinnorna, så de får hållas.

I grund och botten så ligger problematiken i att chefer, företagsledare, ministrar och övriga i samhällets toppskikt inte utkrävs på tillräckligt ansvar. Fattar man idiotiska beslut och inte klarar av att leverera ett positivt nettoresultat (oavsett om det handlar om pengar, välfärd eller något annat) så ska man få sparken.

Kan ta ett exempel från ett företag jag jobbat på. En arbetare på golvet fick gå då han inte utförde en arbetsuppgift så väl. Värt att notera är att denna arbetsuppgift varken påverkade produkten, kunderna eller lönsamheten. Chefen drog sedan igång ett projekt som kostade företaget miljontals kronor över flera års tid. Då hette det att chefen gjort en felberäkning samt att det förstås också var marknadens fel. Inga påföljder eller konsekvenser i övrigt.