Riksrevisionen har utrett ROT-bidraget: det kostar staten 8 miljarder per år

Fungerar i en sossediktatur med en totalt indoktrinerad befolkning, tyvärr är det just detta vi lever i.

Ett par bra punkter.

För att hålla det jätteenkelt, tas ROT-avdraget bort kommer vi se en kollaps av byggbranschen riktad mot konsument.

Priserna skulle behöva höjas motsvarande avdraget och det skulle inte fungera, speciellt inte i den lågkonjunktur branschen just nu befinner sig i.

Detta skulle sedan givetvis få ringar på vattnet och påverka andra yrkesgrupper och samhället i stort, för att inte tala om alla investeringar i äldre fastigheter som inte skulle göras men är så nödvändiga för att bevara värdet på tillgången.

Tänk lite längre än byggföretagen också, det är många tillverkande noterade och onoterade bolag som skulle tappa mycket produktförsäljning.

ROT-avdraget skulle ha tagits bort när det sänktes till 30%. Tror det var 2014.
Likaså gäller givetvis RUT.

Så diskussionen blir idiotisk eftersom det är nu ROT-avdraget skulle ha återinförts, det är i en marknad som nu det behövs.

Gällande höjningen till 75.000 är den totalt onödig och gynnar enbart singelhushåll och de som gör renoveringar för en halv miljon i arbetskostnad per år.
Det hade varit mer verksamt för branschen att höjt det procentuella avdraget till 50% igen.

.
100%

Beror väl på vad man är ute efter.

Rotavdraget syftar väl främst till att minska efterfrågan på svartjobb. Skulle ROT försvinna skulle svartjobben öka. Är osäker på om staten skulle få in mer pengar. Snarare mindre.

Egentligen krävs det 50% rotavdrag för att göra det någorlunda kostnadsneutralt jmf med svartjobb. Många svenssons kanske kan acceptera 30%, men skulle det avskaffas helt eller kraftigt sänkas får man andra effekter.
Antingen köper man tjänster svart, eller så tar man ledigt och snickrar och målar åt sig själv. Med de enorma skattekilar som finns blir det mer lönsamt även för läkare och advokater att ta tjänstledigt och måla om huset än att köpa tjänsten. Många jobb blir säkert inte utförda alls.

Exakt. Men jobben skulle bli gjorda eftersom det finns efterfrågan men det skulle gå via svartjobb vilket dels minskar skatteintäkterna plus att det urholkar skattemoral samt ökar den svarta sektorn i samhället med andra risker som kriminalitet och gäng.
Fixade lite grejer på huset nyligen och det var stört omöjligt att få någon att ta det vitt ens med rotavdrag så en glad pensionär- utan kända gängkopplingar - gjorde jobbet istället vid sidan om skattesystemet. Alternativet hade varit att inte få det gjort alls.
Liknande resonemang har man gjort när det gäller tobaksskatten som man fick sänka när juggeligorna helt tog över cigarrettmarknaden. Höjer man skatterna så minskar intäkterna. Antingen genom att den ekonomiska aktiviteten minskar eller genom att folk löser det utanför skatteverkets räckvidd.

Svenskar är ett väldigt märkligt folk som ser en skattelättnad som ett bidrag. Är det den efterblivet långa föräldraledigheten som gör de svenska barnen förståndshandikappade? De får liksom inte träffa andra barn i låg ålder och blir därmed lågintelligenta?

Ett bra exempel som visar att (övre)medelklassen är de som verkligen gynnas av ROT/RUT.
Men, för många utanför de större städerna är exemplet med två inkomsttagare som tjänar 50K i månaden var en mycket hög inkomst!
Det normala i Sveriges småstäder och glesbyggd är att två heltidsarbetare har runt 30k i lön var och dessa hushåll använder sig mindre ofta av RUT/ROT då det helt enkelt är för dyrt oavsett om man får göra avdrag.
Många underhåller, bygger om och städar själva i sin bostäder. Det finns inget alternativ.
Så åsikten om att: "ROT är bara en skattelättnad för att Stockholmare ska lyxrenovera sina hem" är relativt väl förankrad på flera ställen i Sverige.
Definitionen om vad överklass är skiftar alltså.

Ta bort inkomstskatt helt så är allt skatteplanerande onödigt sett till arbete.

ROT infördes huvudsakligen för att komma tillrätta med svarta hantverkartjänster, som hade blivit nästan kutym. Grundproblemet var och är att hantverkarbranschen är så genomsyrad av fiffel, fusk och mygel. Med ROT försvann mycket av svartarbetet, men hantverkarbranschen är precis lika full av fiffel idag som då. För konsumenten blev det inte 50% billigare, hantverkarna höjde istället sina priser med 100%.

Plötsligt skulle var och varannan fifflare starta egen hantverkarfirma. En riktig syltburk för att fiffla med skatt, falska fakturor, privata inköp och konsumtion, saltade materialkostnader, billig utländsk arbetskraft…

En fifflarbransch blir inte ren bara för att man ger fifflarna nya verktyg att fiffla med.

Ta bort kontanterna så löser det sig..

ROT är nog i grunden rätt tänkt, att subventionera lönedelen för att motverka svartjobb har en effekt och bidrar till att hålla hjulen igång.

Däremot finns det utmaningar och brister som nog borde justeras:

Fördelningen av kostnader lön/material, upplever att det blivit högre lönekostnad med ROT (före avdrag då) och att material blivit billigare. Kostnaden flyttas till den del som ger avdrag (staten betalar)

Beloppets storlek, kanske inte så mycket för ett enskilt år där även vanliga reparationer kan gå på rätt rejäla belopp, men att år efter år kunna göra avdrag i den storleksordningen kanske inte är motiverat utan främst gynnar de som ändå hade genomfört arbetet. Hitta därför ett system som sätter en karens på de högre beloppen ett antal år efter genomfört avdrag, 100% på ett år men totalt max 150% av ett årsbelopp sett över en treårsperiod eller liknande

Ja, svartjobben skulle öka. Men 8 miljarder kronor är en jävla massa pengar, och som undersökningen visade så är skatteförlusten betydligt större än de ökade skatteinbetalningarna.

Dessutom är ju frågan hur stor del av alla svartjobb som utförs måndag-fredag 7-16. Om de flesta hantverkare jobbat vitt 40 timmar under veckan och sedan åtagit sig svartjobb på helgerna men nu endast jobbar 4o timmar vitt så betyder det en överlag lägre produktion i samhället.