Trump portad från att ställa upp i Colorados primärval

Du skriver irrelevans, då detta är ett civilmål och bevisen och vittnen räcker för en exkludering efter man påvisat ett deltagande med dessa vittnen och bevis.
Spelar liksom ingen roll vad du skriver och när du inte ens återger det korrekt.
Och oskyldig till bevisat skyldig, sånt pysslar man inte med ens i civilmål då ingen dom med straff delas ut

Är du så okunnig eller är det din agenda, för detta är ju så galet fel av dig så man undrar vad som gått sönder för dig och missat detta enkla.
Eller är du bara här och förstöra tråden, för något går allvarligt fel för dig och när du inte ens adresserar rätt saker i detta mål.

Varför ska jag svara på det, det har noll med vad jag skrivit att göra.

Du vet vad en advokat är hoppas jag? Du vet säkert nu att Trumps advokater har hörts i den här frågan och du har förmodligen förstått att domarna avfärdade deras argument. På vilka grunder anser du då att rättsstatens heligaste mekanismer har satts ur spel? Det är minst sagt en intressant anklagelse och den som kommer dessutom ifrån en person som verkar helt oförmögen till att kunna särskilja mellan civilmål, brottmål och amerikansk statsrätt.

Och det är deltagande du inte kan bevisa utan dom i ett brottmål, tills det skett är Trump oskyldig som ett litet lamm.

Visst kan du det i ett civilmål, som sagt vad det hade räckt med raffenbergersamtalet.
Ja, donalds är oskyldig tills bevisat skyldig när det kommer till brott och brottsmål.
Men varför skriver du ditt skräp då det saknar betydelse för civilmålet?

Är det för extrem okunnighet, för detta börjar nå nivåer av löjligt att du inte ens fattar och inbillar dig att prata om annat skulle hjälp

Nej ett civilmål kan inte avgöra att något kriminellt har skett. Kan du ingenting?

Inget i konstitutionen att påvisa detta deltagande.... har med brott och göra, även om det i sak även kan vara brott som åtals.
Hur okunnig är du egentligen, för detta börjar bli tragikomiskt och då för dig.
Och civilmål syfte var påvisa och det har de gjort med bevis och vittnen, och det hade räckt med raffenbergers samtal här.

Du har ju själv tjatat om att deltagande måste styrkas men det har inte skett, Trump är oskyldig som ett lamm.

Det är redan styrkt ett deltagande med bevisen och vittnen.
Och ja, donalds är oskyldig då det inte är prövat än, dock här helt irrelevant i civilmålet.
Hur kan du inte veta såna här enkla saker?

Nej skuld måste styrkas i ett brottmål, har inte det skett är Trump oskyldig som ett lamm.

Detta är inget brottmål, så de kraven finns inte.
Varför skriver du irrelevans för?

Nej skuld måste styrkas i ett brottmål, har inte det skett är Trump oskyldig som ett lamm.