39-åringen skaffade aldrig barn – skyller på ”feminismen"

Jag har inte fått tillräckligt med info för att veta att det är farfar som misslyckades och inte farmor som lämnade pga dåligt omdöme. Farmor stod inte ut säger du. Idag står ju kvinnor tydligen inte ut med mjäkiga, feministiska män heller så problemet är ju knappast att mannen är för tuff utan snarare att kvinnan lämnar.

Feminsimen är skapad och finansierad av ondskefulla män, däribland Rockefeller. Varför tror du denna finansfamilj finansierat feminismen i snart 100 år? Alva Myrdahl fick tex stipendier av denna familj.

Innan det "moderna" tidevarvet ville inte kvinnor jobba. Och trots extrem propaganda är det fortfarande en stor del av kvinnor som vill vara hemmafruar.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/n...l-bli-hemmafru

Så att säga att feminismen står upp för kvinnan är direkt fel. Den står upp för vissa kvinnor.

Flertalet kvinnor står inte ut med sådana som min farfar: icke-jämställda män som är patriarker och styr familjen med järnhand. Som min farfar var.

Flertalet kvinnor står inte ut med icke-jämställda mjäkiga jättebebisar till män, som vill ha allt serverat och är allmänt mesiga.

Flertalet kvinnor vill ha jämställda män. Som min morfar var. Trygga, stabila, kärleksfulla män som ser att det är manligt att ta hand om hem, hushåll och barn tillsammans med sin kvinna. I synnerhet när båda förvärvsarbetar 100%. Män har i regel mer ork också, att ta hand om både hushåll och jobb. Så det blir ännu mer manligt att han efter att båda har jobbat, drar fram dammsugaren och dammsuger/handlar tunga matvaror och bör hem dem och kör det hårda hushållsarbetet, medans kvinnan tar de lite mer mjuka och kvinnliga hushållsuppgifterna. Det är manligt att gemensamt med sin kvinna dela hushållsarbetet och gemensamt ta hand om de gemensamma barnen.

Min farmor hade inte dåligt omdöme. Farfar var ingen bra man. Han gav ingen kärlek, ingen värme. Han bara styrde och ställde. Domderade. Var en patriark. Hjälpte inte till med barn, hem och hushåll, trots att både farmor och farfar jobbade 100%. Han slog deras barn för att få lydnad (barnaga var tillåtet då) inklusive min far. Farmor separerade från farfar så fort hon kunde försörja sig och de yngsta barnen med sin egen lön. Inget lätt val ens det, för en starkt troende katolik. Men tvunget. De skiljde sig som sagt aldrig. Och farmor var farfar trogen tills hon dog. Men hon kunde inte leva ihop med en sådan som honom.

Melissa hade mått bra av en jämställd man i ett barnvänligt land. Då hade hon både haft barn och sin självständighet nu. Inte behövt gråta ut.

Män borde vara så kvinnan de gifta med gillar dem mer och mer , så de vill skaffa barn.

Det som får kvinnor ogilla män är:

- otrohet

- att mannen hävdar han är mer värd

- bristande förmåga komma överens



Det som får kvinnor gilla sin man.

- lojalitet.

- att mannen tycker hon är värdefull.

- att de kan skapa en framtid tillsammans ,komma överens om vilka mål de ska ha.

- att han pratar på ett sätt att hon gillar honom.

- att de pratar en hel del.

Kvinnor har i alla tider jobbat. På stenåldern jobbade kvinnorna som samlare, medans männen jobbade som jägare. I bondesamhället jobbade både männen och kvinnorna på gården.

Det är en kort tid, ytterst kort tid då kvinnor var hemmafruar. Och det var främst de mer ekonomiskt priviligierade hemmen som kunde ha det så, de som även hade råd med piga som skötte hushållet. Klart det då inte var uppskattat att behöva förvärvsarbeta. När man kan gå hemma och dra och ha en piga som sköter hushållet, medans man själv sköter barnen eller socialiserar sig. Men de kvinnor som var hemmafruar och förväntades ta hand om allt hushåll själva och inte hade någon piga som gjorde det åt dem. Mådde givetvis mycket bättre av att förvärvsarbeta. Än av att gå hemma och slava hela dagarna.

Kvinnor, liksom män, mår i regel bra av att förvärvsarbeta och ha barn. Kvinnor och män har ju jobbat och haft barn i alla tider.

Flertalet: både män och kvinnor, ser ju detta med hushållsarbete mer som ett nödvändigt ont. Det måste göras. Någon ska göra det. Bättre då att dela upp detta trista, så att båda orkar med sina mer stimulerande förvärvsarbeten och det roliga med att ta hand om de gemensamma barnen, ha tid med varandra osv.

Men visst: kvinnor som slitit ut sig på sina arbeten. Kan nog må bra av att få gå hemma ett tag och bara ta hand om barn och hushåll. Men när de sedan är mindre slitna, behöver de i regel mer stimulans än vad en sopborste, dammsugare och toalettborste kan ge. Då är det mer stimulerande att förvärvsarbeta och ta hand om sina barn.

Melissa bor dock i ett land där det är svårt att kombinera förvärvsarbete och barn på ett tillfredställande sätt. Så ville Melissa ha barn, så var hon även förvisad till dammsugaren, sopborsten och toalettborsten. Vilket hon var för självständig för att vilja välja... Trist att hon ar tvungen att välja bort barn för att få vara självständig och få jobba.

Melissa hade, om hon hade bott i Sverige och träffat en jämställd man, inte behövt välja. Hon hade kunnat få allt: både barn, man, jobb och självständighet. Vi bor i ett barnvänligt land som ser till det.

Men visst. Du kanske själv är sugen på att vara hemma-man. Sköta hushållet medans din fru jobbar och era barn är i skolan. Serva alla. Städa, diska, laga mat, tvätta, handla osv. Du kanske tycker att det låter som en drömtillvaro? Och tänker därmed att detta även är en drömtillvaro för kvinnor?

Som sagt. kvinnor, precis som män vill jobba och ta hand om barn. Det är naturligt för människor.

Sedan finns det ju de som älskar att städa osv. Som rentav väljer det som yrke. Men då får de ju också arbetskollegor och lön för det. Vilket den som går hemma i sitt eget hushåll inte får. Varken kollegor eller lön. Även om hon/han älskar att städa.

Innan dagis har kvinnor tagit hand om sina barn i alla tider (24h/dygn). Och de mådde bra av det. Och så ville de ha det. Dagis har bara funnits i 70 år.
Utan propaganda vill nästan alla kvinnor vara hemmafruar. Med propaganda 45%. Få män vill det, inte heller jag. Det finns uppenbarligen skillnader mellan könen som man bör respektera. Du verkar inte ha läst länken jag delade. Sänk skatten och låt de kvinnor som vill vara hemmafruar under småbarnsåldern vara det. Är man gifta så delar man på allt.

EDIT: Jag, jag vet. Det blev jävligt slarvigt skrivet det här

Ja, kvinnor gillar att ta hand om sina barn. Precis som de gillar att socialisera sig och jobba för ett mål.
Så en kvinna mår givetvis som bäst av att ta hand om sina barn och förvärvsarbeta, där hon träffar kollegor (socialisera sig) och får jobba för ett mål.

Ja, kvinnor som var samlare och kvinnor i bondesamhället kunde jobba mot ett mål och ta hand om sina barn och socialisera sig samtidigt. Väldigt bra för kvinnor.

Med industrialiseringen, flytten till städerna och kapitalismen blev det svårare för kvinnor att kombinera barn och förvärvsarbete på ett tillfredställande sätt. Det var då det drevs på med daghem för barnen.

Nja, det är inte propaganda som får kvinnor att vilja jobba. Det är vad jobbet ger som får kvinnor att vilja jobba: kollegor (att socialisera sig med), pengar och ett mål att sträva efter.

Vad propagandan har gjort är väl snarare att (tyvärr) racka ner på de kvinnor som verkligen helst vill vara hemmafruar. För det finns givetvis även kvinnor som trivs med att gå hemma och ta hand om hushållet när maken är på jobbet och barnen i skolan.

I ett jämställt samhälle, ska man kunna välja. Vill man jobba och ha barn, ska det var ok. Även för en kvinna. Hon ska kunna kombinera dessa. Och vill en kvinna (eller en man för den delen) vara hemma och ta hand om hushållet och den äkta hälften har råd att på endast en lön försörja familjen, så ska det var ok.

I Melissas fall gick det dock inte att välja att både jobba och ha barn. Och hon behövde få välja båda.

Ingen kvinna ska tvingas att bara jobba (och inte få barn). Ingen kvinna ska tvingas att bara vara hemmafru (då hon inte kan jobba om hon får barn).
Det måste finnas möjlighet (även för kvinnor) att kunna välja fritt, efter vad som är bäst för henne och hennes familj. I Sverige finns den lyxen. Delvis tack vare feminismen.

Här kan en kvinna, om hennes man är tillräckligt tät, vara hemmafru om hon vill. Men hon kan också välja att jobba och ha barn samtidigt. Det går.

Och klart att många kvinnor vill vara hemma med sina barn när barnen är små. Det är först vid 3-4 års ålder som barn har behållning av att leka med andra barn/vara kring andra. Och det är också då kvinnan kan behöva vända sig utåt i samhället igen och ha ett stimulerande jobb hon trivs med. För vissa kvinnor kommer detta mycket tidigare. Vissa kvinnor står inte ut med att gå hemma.

Du behöver inte skriva hela uppsatser och berätta om bondesamhället. Jag kan det där.
Om kvinnor är hemma tillsammans med sina barn så kommer det givetvis finnas andra kvinnor som också är hemma, och som de kan socialisera med. Det är rena drömlivet för många kvinnor. Och det är ett liv jag tycker att de förtjänar, tycker inte du det?
Idag kan knappt kvinnor vara hemma även om de vill. Statens trick när man tvingade ut kvinnan i arbetslivet var att höja skatten så att en lön inte längre skulle räcka för att försörja ett hushåll. En stor del av denna skattehöjning gick åt till att finansiera kvinnans lön, då väldigt många jobb inom den offentliga sektorn skapades till följd av detta. Så man kan nästan säga att kvinnan idag till stor del jobbar gratis.
Sänk skatten, ta bort onödiga jobb från den offentliga sektorn. Då har vi skapat ett samhälle för både feminister och traditionella kvinnor.

Du vet om att feminismen tvingar bort kvinnan från sitt barn när barnet är ett år va? Inte så vackert om du frågar mig. Jag tycker att de skulle få lov att vara hemma tills de börjar skolan.

Eftersom du hängt så länge på FB så vet du säkert att feminismen kom till eftersom industrin behövde arbetskraft och eftersom Alva Myrdahl inte ansåg att svenska kvinnor kunde uppfostra barn. Så det finns inget vackert alls med den, det är bara propaganda. "Var en stark kvinna, försörj dig själv" och allt det där... Det finns en tanke bakom allt det där. Och den är inte fin.

Roligast av allt var att Myrdahls barn som vuxna gick ut och sa att deras föräldrar hade varit fruktansvärt dåliga föräldrar. Experter på barnuppfostran. Jo, tjena.

Nej, kvinnor har inte varit med sina barn 24h/dygn.

Även barnen var tvungna att jobba, i jordbruken, i gruvor, i industrier, så inte fan hade de kunnat vara på dagis även om det funnits. De minsta blöjbarnen fick 7-åringen ta hand om de 12 timmar per dag mamnan var tvungen att jobba.

Jag pratar om när de var 0-5 år gamla och på sin höjd sprang på gården. Mamman hade ansvaret, om hon jobbade i hemmet. Vilket hon oftast gjorde

Feminismen kom innan kapitalismen tvingade ut kvinnor i arbete. Det var kapitalismen som fick ut kvinnorna i arbetslivet. Feminismen försökte istället se till att kvinnorna skulle kunna jobba och ändå få barn, genom att kräva god barnomsorg och bättre lön för kvinnor.

Kvinnor var billig arbetskraft, så det var bra för kapitalisterna att anställa kvinnor.
Klart kvinnorna inte ville detta: agera billig arbetskraft och vara ifrån sina egna barn...

Men samhället ser annorlunda ut nu. Kvinnor kan gå ner i tjänst när barnen är små. Kvinnorna har dessutom råd med det, då kvinnor i regel har rätt ok löner numera (inte billig arbetskraft lägre). Barnomsorgen är mycket bättre och innehåller mycket mer förberedelse inför skolgång nu. Det är bra att barn är förberedda innan de börjar skolan. Men det är bra att dagarna inte blir för långa. Bra då att kvinnan (och även mannen) går ner i tjänst. Så får barnen vara några få timmar dagligen på förskolan och få bra förberedelse, mamma och pappa får jobba och socialisera sig/jobba mot et mål etc.

Flertalet kvinnor mår nu bra av att jobba och av att ta hand om sina barn. Av att kombinera detta.

Annat var det förr, då var det en nitlott kvinnorna och barnen drog, att komma ut i hårt förvärvsarbete till dålig lön och med en inte särskilt bra barnomsorg.

Melissa ville i övrigt inte vara hemmafru. Så hon hör inte till den grupp kvinnor du skriver om som vill vara hemmafruar. Och i USA och med den man hon hade krävdes det av henne att vara hemmafru för att kunna få barn. Det är därför hon inte blev mamma. För att hon inte ville vara hemmafru. Och för att hon bor i ett land där det är svårt att kombinera barn med jobb. Melissa hade mått bra av att få bo i Sverige och kunna kombinera jobb med barn. För här går det och det är bra!

Vilka jobb menar du är onödiga i den offentliga sektorn?
Polisen? Militären? Räddningstjänsten? Rättsväsendet? Sjukvården? Äldreomsorgen? Skola? Lokalvård?

Kvinnan hade inga rättigheter och betraktades knappt ens som människa. Kvinnor mår definitivt bättre idag.