Kan man få rättshjälp vid stämning om man lever på existensminimum? Kronofogden

En vän har råkat illa ut och som jag fattar det så blir det en civilrättslig process om ett skadestånd där varken den som orsakat skadan eller försäkringsbolaget kommer ta fullt ansvar för. Dessutom tillkommer en ansenlig portion av sveda & värk.

1. Han har absolut inga pengar alls då kronofogden drar allt till existensminimum. Är det ens lönt att försöka dra igång en civilrättslig process och kan han få ekonomisk hjälp?

2. Det kommer troligen att betalas ut ett belopp som kommer att täcka del av den skada som skett. Kan man se till att Kronofogden inte tar denna summa pengar?

3. En flytt betalades med hans egna pengar. Socialtjänsten kommer troligen betala den men just nu finns inga pengar kvar till att betala hyra. Vi är rädda för att då socialtjänsten betalar ut sitt belopp för flytten så tar kronofogden detta dvs inga pengar kvar till hyran likväl. Kan man se till att Kronofogden inte tar denna summa pengar?

Det är väl inte kronofogden som drar pengarna varje månad, utan antingen din väns chef eller din vän själv som betalar kronofogden?

Och jag tror tyvärr att kronofogden kommer att ta beslag på dessa pengar, har för mig att det finns vissa undantag (typ ersättningar för frihetsberövande, personskador, ärendekränkning osv).
Så det beror väl på varför ha får skadeståndet, men om det är för att täcka upp t.ex ekonomisk förlust från tidigare eller som kompensation för något så kommer nog fogden att ta pengarna rakt av..
Alternativet är väl att sätta över pengarna direkt vid utbetalning till ett annat konto/ta ut allt i kontanter och förvara hos för kronofogden okänd person, kronofogden får ju inte utmäta egendomen innan det har betalats ut, så där får man själv låta samvetet bestämma om man ska forsätta betala av sin skuld o göra rätt för sig (och även snabbare bli av med fogden) eller om man vill ha någon tusenlapp extra på fickan någon månad, med risk för att kronofogden surnat till och att ens kvarvarande skulder fortsätter ligga o kosta ränta t.ex.

Det framgår inte vad saken gäller och vad det är för typ av klientel som skulle vara svarande. Med devisen att trash umgås med trash så är det väl rimligt att man kan gissa att det också rör en som lever på samma existensminimum. I såfall kan man ju se i stjärnorna att få några pengar oavsett hur rätt man får i domstolen.

Sen är det så att skadestånd i många fall är fredade från utmätning. Det är ju rätt orimligt att de skall dra pengar om det är ersättning för något som inte kronofogden hade kunnat utmäta i första läget.

Notera dock att rättshjälpen ju bara täcker en del av kostnaden och inte hela kostnaden. Den som får rättshjälp måste med andra ord punga upp med en del pengar själv vilket inte är speciellt troligt om man redan är på existensminimum.

Nej kronofogden har örnkoll på alla inbetalningar på kontot. Ett flyttbidrag vid förra flytten försvann snabbare än snabbt genom direktavdrag.

Det handlar om ersättning för saker som stals vid flytt av registrerat skattande flyttbolag som förvisso har en försäkring men såsom de agerat så kommer det bli strid om ersättningen. Hemförsäkring finns men hur stor del denna kan täcka vet vi ännu inte.

Det handlar om mer än 50 000. Det som finns kvar är möbler, kläder, textilier och hygienartiklar. Allt annat - kaffekokare, dyra grytor, mikrovågsugn, porslin, glas, bestick, stekpannor, strykjärn, kontanter och smycken är stulna. Dvs otroligt mycket måste köpas in av en person som lever på existensminimum. Inte OK alls.

Ursäkta men du uppvisar en sanslöst skev bild med ord som "trash umgås med trash". En i övrigt väldigt skötsam person har hamnat på livets baksida pga sjukpension och psykisk ohälsa som stundtals har stört dennas omdömesförmåga. Personen umgås inte med något trash alls. Det räcker med att vara manodepressiv för att begå misstag med stora konsekvenser som slår hårt på ekonomin.

Se i övrigt mitt svar ovan om vad typ av ersättning det handlar om

Om det finns hemförsäkring så kan den även omfatta rättshjälp.

Men du menar alltså att en person på existensminimum har blivit bestulen på kontanter och smycken under en flytt? Att en person som inte har några pengar ändå har kontanter och smycken, och att personen inte själv har tagit vara på dessa under flytten utan låtit dem gå med flyttlasset? Låter inte bara lite osannolikt, eller åtminstone så slarvigt att ett försäkringsbolag troligen skulle hävda att personen har varit så vårdslös att försäkringen inte gäller. Och en vettig flyttfirma lär ha friskrivit sig från att värdeföremål försvinner, om de inte specificerats noga innan flytten.

Jag skulle bedöma att det är en extremt låg sannolikhet att ett stämningförsök lyckas, och en medelhög sannolikhet att ett försäkringsbolag börjar fundera på om det handlar om ett försök till försäkringsbedrägeri. Billigare att låta bli.

Personen är sjuk och har ingen bil. Packhjälp och flytt var beställd.

Den största delen av det som saknas består av helt vanliga saker som mikrovågsugn, strykjärn, porslin och dricksglas (pengarna är en bisats i detta sammanhang). Dvs saker man i förtroende låter en flyttfirma som ska utföra packtjänsten SKA packa. Det blir en hel del då man räknar ihop.

Gör ett experiment själv och räkna ihop ditt eget lösöre förutom dina kläder, lakan, filtar, hygienartiklar och möbler. Du kommer landa på mellan 50 000 - 100 000 kronor minst.

Om försäkringsbolag(en) tvivlar på vad som hänt så är det bara att komma på besök

Vad jag har är irrelevant, det ska rätt mycket till för att ett försäkringsbolag ska betala ut 100000, eller ens 50000, för en ensamståendes lösöre - om inte allt är väldigt nytt. Porslin och strykjärn, kläder och filtar är inte mycket värda efter försäkringsbolagets avdrag. Och sannolikt har en person som går på sjukpension och finns hos kronofogden knappast ett nytt bohag värt en massa pengar. ”Dyra grytor, smycken och kontanter” låter ju som en standardformulering vid försäkringsbedrägeri.

Det var du som nämnde kontanter och smycken, och som skriver om värden upp till 100k, och jag tycker varken att värdena låter rimliga eller att hela storyn alls låter särskilt sannolik. Om sakerna stals när flyttfirman hade ansvar för dem, så ska det gå på deras försäkring och inte kompisens hemförsäkring. Om det inte finns någon förteckning på det som är borta så kommer deras försäkringsbolag att göra en bedömning av situationen och troligen kräva in kvitton eller bevis på inköp för alla dyrare prylar som är förment stulna.

Men hur otroligt detta än låter: Först ska din kompis ställa krav på ersättning till flyttfirman med stöd av det avtal han skrev med flyttfirman inför flytten och en lista över vad som stulits. Om de nekar honom ersättning, eller ignorerar honom, så bör han kontakta ARN. Om ARN inte hjälper honom eller om han inte får rätt mot flyttfirman, så kan han kontakta sitt försäkringsbolag och begära rättshjälp för en stämning mot flyttfirman. Men sannolikheten för en vinst då är i princip obefintlig.

Jag ger din kompis extremt små chanser att få någon större ersättning.

Ja, men hur var det med motpartens betalningsförmåga? Den är ju i högsta grad relevant om man nu skall dra igång ett mål. Kom i håg att parterna står för sina egna kostnader tills domstolen beslutat om annat OCH förlorande part faktiskt har betalat rättegångskostnaderna. Kan förlorande part inte betala så blir det inte några pengar i övrigt heller från honom.

Ursäkta men du missar helt poängen i det jag frågar om. Läs ursprungliga posten EN gång till!


Det du skriver är förvisso relevant men INTE det jag frågar efter. Frågan är om den ersättning han får ut från ene eller andra försäkringsbolaget kan bli kvar på kontot och INTE dras av Kronofogden. Jag skrev exakt [QUOTE| Kan man se till att Kronofogden inte tar denna summa pengar?[/QUOTE|, Poängen är att det som förlorats måste köpas tillbaka. Och det går inte om Kronofogden tagit pengarna.