Citat:
De flesta tolkar inte de mänskliga rättigheterna som du gör. Att man ska ha rätt till kommunala bidrag för att driva föreningar som sprider rysk propaganda ingår inte i de flesta uppfattning om mänskliga rättigheter.Men det är uppenbart att det inte är så. Kommunen kan skapa en värdegrund och utifrån den bestämma om någon ska få bidrag eller inte utifrån politisk åsikt. Men hela systemet är förstås korrupt. Att juridiken tillåter det, är då problemet. Man styr vilka åsikter som är giltiga med bidragen.
Självklart har man rätt att diskriminera miljöpartister och skapa drev mot dem precis som nazister eller andra icke nazister som man utmålar som det, så där är de förstås lika. Men jag pratar egentligen inte om inriktningen på åsikterna, utan principerna. Utifrån det kan man säga att de som stöder MP liksom de som sysslar med aktivism är odemokratiska extremister och ska då inte har rätt till bidrag. Men så är det inte.
Nu var min poäng här inte att diskutera juridiken, utan att poängtera att det är mot de mänskliga rättigheterna som vi inte följer, trots att man påstår det. Man ljuger. Att bryta mot de mänskliga rättigheterna behöver inte vara juridiskt fel. Det är det inte i de flesta diktaturer. Men vad är de då värda? Är det ett smörgåsbord där man kan plocka som man vill. Då är förstås rasisternas åsikter lika mycket värda ur den synpunkten, om de ställer upp på den andra grupperna. Då kan man plocka bort ras också och ändå påstå att man försvarar de mänskliga rättigheterna. Eller hur?
Självklart har man rätt att diskriminera miljöpartister och skapa drev mot dem precis som nazister eller andra icke nazister som man utmålar som det, så där är de förstås lika. Men jag pratar egentligen inte om inriktningen på åsikterna, utan principerna. Utifrån det kan man säga att de som stöder MP liksom de som sysslar med aktivism är odemokratiska extremister och ska då inte har rätt till bidrag. Men så är det inte.
Nu var min poäng här inte att diskutera juridiken, utan att poängtera att det är mot de mänskliga rättigheterna som vi inte följer, trots att man påstår det. Man ljuger. Att bryta mot de mänskliga rättigheterna behöver inte vara juridiskt fel. Det är det inte i de flesta diktaturer. Men vad är de då värda? Är det ett smörgåsbord där man kan plocka som man vill. Då är förstås rasisternas åsikter lika mycket värda ur den synpunkten, om de ställer upp på den andra grupperna. Då kan man plocka bort ras också och ändå påstå att man försvarar de mänskliga rättigheterna. Eller hur?
Se även vad Engineer skrev:
Det här forumet är till för att diskutera lagen som den är. Rättsfilosofiska och rättspolitiska diskussioner passar nog bättre i andra forum.
